Гражданское дело № 2-1145/2025

УИД: 77RS0016-02-2024-009192-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре судебного заседания Куликовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2025 

по иску ФИО1, ФИО2 к АО “СОГАЗ” о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к АО “СОГАЗ”, в котором просили взыскать:

- в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 342 618 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

- в пользу ФИО2 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6 342 618 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>, выданным 23.02.1982 года Кухаривским с/советом Ейского района Краснодарского края. 03.11.2017 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО “СОГАЗ” был заключен государственный контракт № 581/ОК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 гг. обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. Старший сержант ФИО3 (сын истцов) проходил военную службу в войсковой части 49371, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. 28.09.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № 33607 от 03.10.2018 года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Ейского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. Истцы обратились в военкомат с заявлением о выплате страховой суммы за умершего сына. Письмом от 23.05.2019 года № СГ-57325 АО «СОГАЗ» проинформировало всех заинтересованных лиц, в том числе и истцов, о том, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". С целью подтверждения правомерности своих действий АО «Согаз» обращалось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и вследствие совершения общественно опасного деяния. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.01.2022 года по гражданскому делу № 2-87/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в заключении эксперта № 837/2018 (экспертиза трупа) установлено, что причина смерти застрахованного лица – автомобильная травма, т.е. смерть ФИО3 наступила не в результате алкогольного опьянения, а также не вследствие совершения общественно опасного деяния, а в результате автомобильной травмы. Следовательно, правовых оснований для освобождения АО «Согаз» от выплаты страхового возмещения судами не установлено. Решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-87/2022 вступило в законную силу 20.09.2022 года. Страховую выплату в размере 989 488,02 руб. каждому из истцов АО «Согаз» выплатило 28.12.2022 года, тем самым нарушив предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ 15-дневный срок для выплаты страхового возмещения, в связи с чем на основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ и п. 9.11 государственного контракта № 581/ОК/2017/ДГЗ/3 от 03.11.2017 года страховщик обязан выплатить истцам штраф (неустойку) в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки. Письмом от 01.12.2023 года № СГ-186684 АО «Согаз» отказало истцам в выплате неустойки, в связи с чем истцы обратились в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика АО “СОГАЗ” по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях.  

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, определил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ). 

Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за ее необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции". 

В статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов. 

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ).

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ установлено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. 

Типовой договор утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2014 года N 169.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы по день окончания военной службы.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ следует, что страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, по ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (абз. третий п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ).

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ).

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. первый п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года N 855 "О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию, справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая, копия свидетельства о смерти застрахованного лица, копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации), копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм Закон № 52-ФЗ ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие суммы – в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ). Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.04.2018 года N 18-П, обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы закон ставит в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации. Именно день получения страховщиком документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, указан в п. 4 ст. 11 указанного Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

...>, выданным 23.02.1982 года Кухаривским с/советом Ейского района Краснодарского края. 

03.11.2017 года между Министерством обороны Российской Федерации и АО “СОГАЗ” был заключен государственный контракт № 581/ОК/2017/ДГЗ/3 на оказание услуг по осуществлению в 2018-2019 гг. обязательного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. 

Старший сержант ФИО3 (сын истцов) проходил военную службу в войсковой части 49371, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации. 28.09.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ № 33607 от 03.10.2018 года, выданным Отделом записи актов гражданского состояния Ейского района Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края. 

Истцы обратились в военкомат с заявлением о выплате страховой суммы за умершего сына. 

Минобороны России направило в адрес АО “Согаз” документы для рассмотрения и принятия решения о выплате страховой суммы по факту смерти старшего сержанта ФИО3, застрахованного по государственному контракту, наступившей 28.09.2018 года.

Письмом от 23.05.2019 года № СГ-57325 АО «СОГАЗ» проинформировало всех заинтересованных лиц, в том числе и истцов, о том, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". 

С целью подтверждения правомерности своих действий АО «Согаз» обращалось в Пресненский районный суд г. Москвы с иском Министерству обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2, ФИО4 об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и вследствие совершения общественно опасного деяния. 

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.01.2022 года по гражданскому делу № 2-87/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в заключении эксперта № 837/2018 (экспертиза трупа) установлено, что причина смерти застрахованного лица – автомобильная травма, т.е. смерть ФИО3 наступила не в результате алкогольного опьянения, а также не вследствие совершения общественно опасного деяния, а в результате автомобильной травмы. Следовательно, отсутствуют правовые основания для освобождения АО “Согаз” от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-87/2022 от 13.01.2022 года вступило в законную силу 20.09.2022 года. 

Страховую выплату в размере 989 488,02 руб. каждому из истцов АО «Согаз» выплатило 28.12.2022 года.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В п. 5 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ указано, что в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховой суммы страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения указанного срока, а в случае, если судом установлено наличие у страховщика до дня обращения в суд документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, - за каждый день просрочки, начиная со дня обращения страховщика в суд.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2011 года N 23-В11-3).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 года N 18-П пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, а также в Постановлении от 18.06.2018 года N 18-П, в случаях, когда право на выплату страховой суммы было предметом судебного спора, срок задержки выплаты страховой суммы может быть связан и со вступлением в законную силу судебного акта, которым подтверждается наличие у застрахованного лица права на получение страховой суммы (например, на основании обосновывающих юридические факты документов, которые ранее страховщику не предоставлялись) и признано его нарушение. Если суд установит, что право на получение страховой суммы возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой (то есть представленные страховщику документы свидетельствовали о наличии у него данного права), то и срок, за который подлежит взысканию неустойка, сам по себе не может быть обусловлен собственно вступлением в законную силу судебного акта. Соответственно, при возникновении спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм обоснованность задержки выплаты ему этих сумм страховщиком относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке рассматривающим спор судом, и обязанность по ее доказыванию лежит на страховщике, который как профессиональный участник рынка страховых услуг должен избегать принятия необоснованных решений, касающихся выплаты страховых сумм.

Из приведенных норм материального права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, которым предусмотрено, что к страховщику в случае несвоевременного исполнения им обязательств по выплате страховой суммы выгодоприобретателю и установления судом неправомерности и необоснованности такой задержки, в том числе в тех случаях, когда решение суда о взыскании страховых сумм в пользу выгодоприобретателя принимается по спору в защиту уже существующего права (то есть когда представленные выгодоприобретателем страховщику документы свидетельствовали о наличии у него права на получение страховых сумм), нарушенного отказом в его признании и (или) отказом от исполнения обязанностей со стороны страховщика, применяется мера ответственности в виде неустойки, которая подлежит исчислению за период после истечения 15-дневного срока со дня получения страховщиком от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм.

Однако, при возникновении спора о праве на страховые выплаты, возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка, предусмотренная пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, может быть взыскана со страховщика в пользу выгодоприобретателя за просрочку выплаты страхового возмещения только с момента неисполнения в установленный законом срок вступившего в законную силу решения суда о назначении страховой суммы.

На основании оценки совокупности доказательств, требования АО "СОГАЗ" об освобождении от выплаты страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО3 в рамках гражданского дела № 2-87/2022 судами признаны необоснованными и оставлены без удовлетворения.

Из указанного судебного акта по гражданскому делу № 2-87/2022 следует, что между сторонами имелся спор о страховой выплате, в том числе о правах истцов на ее получение, установленное ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, который был разрешен Пресненским районным судом г. Москвы 13.01.2022 года.

Таким образом, штраф (неустойка), предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ, может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае, с момента вступления в законную силу решения суда, которым страховщику было отказано освобождении от выплаты страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО3

Это решение вступило в законную силу 20.09.2022 года.

Следовательно, только с этого момента у страховщика, в данном случае АО "СОГАЗ", возникла обязанность уплатить страховое возмещение и о сроке его исполнения.

После вступления решения суда в законную силу АО “Согаз” произвело выплату ФИО1, ФИО2 страховое возмещение по факту смерти их сына только 28.12.2022 года.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией стороны истцов о взыскании неустойки с ответчика за период с 27.03.2021 года, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения и устанавливающих, что обязанность страховщика по уплате неустойки, предусмотренной п. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, возникает только в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки рассчитывается от размера присужденной страховой выплаты.

С учетом изложенного, период необоснованной задержки ответчиком выплаты страховой суммы начинает течь с момента вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N 2-87/2022, а именно, с 20.09.2022 года, и заканчивается 28.12.2022 года, когда истцам была выплачена сумма страхового возмещения.

Следовательно, размер неустойки в пользу каждого из истцов составляет: 989 488,02 руб., из расчета: 989 488,02 руб. (сумма страхового возмещения) * 100 дн. (с 20.09.2022 года по 28.12.2022 года) * 1 %.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения своих обязательств перед истцами, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Вопреки доводам ответчика оснований для его освобождения от уплаты истцам законной неустойки судом не установлено.

Ссылка страховщика на необходимость исчисления 15-дневного срока для страховой выплаты со дня поступления в его распоряжения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, не может быть принята во внимание, поскольку указанное не соотносится с приведенным выше нормативным регулированием.

Обязанность по исполнению решения суда по гражданскому делу № 2-87/2022 и, как следствие, требований истцов о выплате страхового возмещения наступила у АО "СОГАЗ" 20.09.2022 года.

В этой связи доводы ответчика об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 года N 185-О-О, от 22.01.2014 года N 219-О, от 24.11.2016 года N 2447-О, от 28.02.2017 года N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательства, а также соблюдая баланс интересов истцов и ответчика и, руководствуясь ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимания возражения ответчика на иск, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 450 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и глава 59 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснениям под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайне, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов действиями (бездействием) АО "СОГАЗ" вследствие несвоевременного исполнения обязанности по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение, а потому заявленные ей требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В этой связи, исходя из характера и степени перенесенных истцами нравственных страданий в связи с задержкой исполнения своих обязательств страховщиком, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен неимущественный вред, имеющиеся в распоряжении суда скудные сведения об индивидуальных особенностях потерпевших, отсутствие данных о наступлении для психического здоровья истца необратимых или существенных неблагоприятных последствий вследствие произошедшего события, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., поскольку находит данную денежную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных им нравственных страданий.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Доводы сторон, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд взыскивает с АО "СОГАЗ" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 26 000 руб. (3 000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО “СОГАЗ” о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО “Согаз” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО “Согаз” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО “Согаз” (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 26 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение мотивированное изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025г.

Судья А.Д. Городилов