Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 сентября 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксёновой Л.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Дугаровой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 14 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 18.06.2018 г.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 09.06.2017 г., вступившим в законную силу 30.06.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ являлся подвергнутым административному наказанию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 14.03.2018 г., вступившим в законную силу 27.03.2018 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес> РБ, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте и в то же время, не имея права управления транспортными средствами, сел за управление автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут на 

<

адрес> РБ, около 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS, под управлением ФИО2 для проверки документов на право управления транспортным средством.

В ходе проверки документов на право управления транспортным средством у сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району, возникли основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения DRAGER ALCOTEST, на что ФИО2 отказался, данный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и поставил соответствующую запись в акт.

Далее сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 отказался, данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался и внес соответствующую запись в протоколе, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимый ФИО3 виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен. Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому района он сдавал после вынесения судом постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден мировым судьей судебного участка №2 Заиграевского района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами 2 года 6 месяцев. В октябре 2018 г. его супруга приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н № за 120 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома и немного употребил пиво 0,5 л. Около 20 часов он решил проехать на указанном автомобиле марки 

<

данные изъяты> с г/н №. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также к уголовной ответственности, но все равно решил съездить в магазин. Автомобиль находился в ограде дома, он сразу же завел двигатель, и выехал из ограды дома. Проехав от дома, примерно 300-400 метров на 

<

адрес> около 

<

адрес>, примерно в 20 часов 15 минут он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Они представились, попросили документы, он им сразу сказал, что у него нет документов, что он «лишенец прав». В ходе разговора сотрудники полиции спросили у него, не употреблял ли он спиртное, он не стал врать им и ответил, что выпил пиво, т.к. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ОГИБДД его отстранили от управления автомобилем, он расписался в протоколе, затем ему разъяснили порядок освидетельствования, его права и обязанности. После этого ему предложили пройти освидетельствование. Он отказался. После чего предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он также отказался, в документах он поставил свою подпись и написал в протоколах, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, расположенном в 

<

адрес> (л.д.52-54).

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Заиграевскому району капитаном полиции ФИО6 на 

<

адрес> возле 

<

адрес>, был остановлен легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н №, за управлением ФИО1 При проверке документов, от водителя ФИО3 почувствовался запах алкоголя изо рта, резко изменены кожные покровы его лица и неустойчивость позы, невнятная речь. В связи с чем, ФИО3 было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством при наличии указанных признаков опьянения. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810, на что ФИО3 отказался. Освидетельствование ФИО3 было проведено с применением видеорегистратора. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ После чего инспектором ФИО6 составлен протокол задержания транспортного средства, и автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку в 

<

адрес>. Установлено, что в июне 2017 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и в 2018 году осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района РБ от 09.06.2017 г. ее супруг ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и осужден мировым судом Заиграевского района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средствами 2 года 6 месяцев. В октябре 2018 г. она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г/н № RUS за 120000 рублей, т.к. она хотела обучиться вождению транспортными средствами и получить в дальнейшем водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи транспортного средства между ею и ФИО4., регистрационных действий в ОГИБДД не было и по истечению срока договора купли-продажи, повторно ДД.ММ.ГГГГ был составлен между ними договор купли-продажи транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг был остановлен сотрудниками ОГИБДД за управлением указанного автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят и эвакуирован на штрафстоянку в 

<

адрес> (л.д.42-43).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО3 следующие материалы уголовного дела:

-рапорт ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес> РБ, был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS, под управлением ФИО2 Данный водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования отказался. При проверке по базе ОГИБДД был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 7);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 11);

-акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBH 0401 (л.д.13);

-протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.14);

-протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

-постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заиграевского района от 09.06.2017 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 16-17);

-приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заиграевского района РБ от 14 марта 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 62-64); 

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS (л.д. 23-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «

<

данные изъяты>» с г/н № RUS (л.д.30-31); 

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- dvd-rw диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами. Всек они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: наличие непогашенной судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, наличие троих малолетних детей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев необходимо частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от 14 марта 2018 г. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, подлежит отбытию в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дугаровой А.Ш. подлежат взысканию с осужденного ФИО3, поскольку он пребывает в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев» частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заиграевского района РБ от 14 марта 2018 г. «лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев» и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев 1 день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО3 прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания, при получении данного предписания самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката взыскать с осужденного ФИО1 в размере 6540 (шесть тысяч пятьсот сорок) рублей в доход государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения прокурором апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Алексеев Е.С.