12-577/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 12 июля 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,

с участием заявителя – лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение врио начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 18.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 13.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 11.06.2024 в 09 ч. 53 мин. по адресу: 

<

...> (нечетная сторона от д. №1 до д. №3, четная сторона от д. №2 до д. №4) в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак №, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (3.28) «Остановка запрещена». 

Решением врио начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 18.06.2024 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Считая указанное постановление и решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области незаконными и подлежащими отмене, ФИО1 обжаловал его в суд. Как указал заявитель, знаки запрещающие остановку возле дома №4 по ул. Шагова г. Костромы закрыты посторонними предметами, а именно знак, расположенный у дома №2 не виден из-за знака «одностороннее движение» и веток дерева, знак, расположенный у д. №4 закрыт ветками дерева.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 13.06.2024 в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен. 

Согласно материалам, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 11.06.2024 в 09 ч. 53 мин. по адресу: 

<

...> (нечетная сторона от д. №1 до д. №3, четная сторона от д. №2 до д.№4) в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак №, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Предписания дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного на данном участке с табличкой 8.2.3 владельцем транспортного средства – ФИО1 выполнены не были, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Указанные в жалобе доводы не содержат аргументов, что во время совершения административного правонарушения транспортное средство «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак №, находилось во владении не ФИО1, а иного лица.

В соответствии с примечаниями к ст. 1.5 КоАП РФ, положение о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (презумпция невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, в связи с чем именно на ФИО1 лежит бремя доказывания своей невинности. Им не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его автомобиль находился вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена». 

Довод заявителя о том, что дорожные знаки не соответствуют требованиям, предъявляемым к их установке, поскольку знаки, запрещающие остановку возле дома №4 по ул. Шагова г. Костромы закрыты посторонними предметами, а именно знак расположенный у дома №2 не виден из-за знака «одностороннее движение» и веток дерева, знак, расположенный у д. №4 закрыт ветками дерева, не состоятелен, поскольку из фотоматериалов представленных к обжалуемому постановлению, отчетливо видно наличие дорожного знака 3.27 (3.28) «Остановка запрещена» и нахождение автомобиля «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», государственный регистрационный знак № в зоне его действия. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе, являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 № от 13.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение врио начальника ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 18.06.2024 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.Ю. Шигарев