Судья Кравченко М.В. Дело № 12-65/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 4 июня 2024 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит судебное постановление изменить, в части административного наказания, назначив ему административный штраф.

В обоснование указывает, что необходимость назначения ему более строгого вида наказания в виде лишения специального права судьей не мотивирована. 

Полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность должно быть учтено, что он оказывал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств дела. 

Просит учесть, что административное правонарушение совершил впервые, право управления транспортными средствами получил за пол года до произошедшего происшествия, является студентом *** возместил ущерб второму водителю - участнику ДТП, отсутствие претензий со стороны потерпевших. 

ФИО1, потерпевшие И., С., представитель ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а согласно абзацу 1 пункта 1.5 тех же Правил -должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 12 часов 7 октября 2023 года на 11 км.+701м. автомобильной дороги ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «А», государственный регистрационный знак *, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью управляемого им транспортного средства без учета интенсивности движения и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не справившись с управлением, допустил столкновение с остановившимся перед нерегулируемым пешеходным переходом, пропускающим пешеходов транспортным средством «Ш», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам: автомобиля «А» С. и автомобиля «Ш» И. причинен вред здоровью средней тяжести

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших установлена: И. -заключением эксперта * от _ _ ; С. – заключением эксперта * от _ _ (л.д.61-67). 

В связи с изложенным судья обоснованно указал в постановлении о том, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении является технической ошибкой, что очевидно следует как из содержания протокола об административном правонарушении, так и принятых по делу процессуальных документов и имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей квалифицированы верно.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 названного Кодекса могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях названные положения, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативно предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 назначено в минимальном размере, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса. 

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО1 административного наказания, судья городского суда учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, причинение средней тяжести вреда здоровью двух потерпевших, личность виновного, его раскаяние в содеянном и имущественное положение, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о назначении ему более строго вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде лишения специального права. 

Под установленное частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключение, при котором административное наказание - лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется, ФИО1 не подпадает.

Доводы ФИО1 о том, что наказание назначено без учета того, что потерпевшие претензий не имеют, а также его небольшого опыта вождения, совершения правонарушения впервые, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание является несправедливым и чрезмерно суровым.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания явно несправедливым вследствие его строгости и для его смягчения не имеется.

Отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевших не является установленным законом основанием для изменения состоявшегося судебного акта в части вида назначенного административного наказания, поскольку назначение административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам действующего законодательства об административных правонарушениях.

Сам по себе факт дачи ФИО1 признательных пояснений по обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия при очевидности допущенного им нарушения Правил дорожного движения не является смягчающим обстоятельством - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку не свидетельствует, что ФИО1 представил в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов