Дело № 2-2816/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Рыбкина М.И. 

при секретаре Киселевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, указав, что 2 июля 2008 г. между сторонами по делу заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. В нарушение условий договора ответчик не использует земельный участок по его целевому назначению, а также не исполняет договор в части внесения арендных платежей.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.

Третье лицо Администрация г.о. Балашиха Московской области о времени и месте рассмотрения дела извещалось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 450 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области и ФИО1 заключен договор от 2 июля 2008 г. № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Целевое использование земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (пункт 1.1.).

Срок договора с 2 июля 2008 г. по 1 июля 2057 г. (пункт 2.1.).

В силу пункта 4.1.1. договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы два раза подряд (более, чем за 6 месяцев) либо внесения ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

Согласно пункту 4.4.2. договора аренды земельного участка арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Кроме того, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка, переданного ответчику, предусмотрены не были.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, ответчик ссылался на наличие объективных обстоятельств, исключавших использование (освоение) арендуемого им земельного участка в связи с чинением ему препятствий со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора аренды земельного участка по причине использования земельного участка не по целевому назначению не имеется.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3. договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора определен сторонами в приложении 1 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер годовой арендной платы за участок составляет 1 908 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно в полном объеме до 10 числа текущего месяца.

Согласно приложению № к договору размер годовой арендной платы за участок составляет 1 908 руб.

В дальнейшем размер арендной платы изменялся в соответствии с положениями законодательства, действовавшего в соответствующие периоды, а также условиями договора аренды.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что заключенный сторонами по делу договор аренды земельного участка содержит противоречия в части порядка внесения арендной платы, поскольку в пунктах 3.1. договора и в приложении № к договору указана годовая арендная плата, в пункте 3.3. договора предусмотрена обязанность ежемесячного внесения арендной платы, при этом размер ежемесячной арендной платы договором не предусмотрен. Предусмотренное пунктом 3.3. договора условие о внесении арендной платы ежемесячно в полном объеме, то есть в размере годовой арендной платы 1 908 руб., не может быть принято во внимание, поскольку влечет неосновательное обогащение арендодателя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Руководствуясь приведенным разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым толковать договор аренды в пользу арендатора, в связи с чем приходит к выводу об установлении договором аренды обязанности внесения арендной платы ежегодно.

Как усматривается из представленных ответчиком чек-ордеров и квитанций, ответчик ежегодно исполняет обязанность по внесению арендной платы в полном объеме.

Представленный истцом лицевой счет по договору аренды, в котором отсутствуют сведения о внесении ответчиком арендных платежей с 2016 года по настоящее время, не является достаточным допустимым доказательством неисполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей, поскольку правильность отражения сведений в лицевом счете находится в ведении арендодателя, тогда как чек-ордеры и квитанции об оплате выданы третьим лицом – ПАО «Сбербанк России» и содержат объективные данные.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом либо договором оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Копия верна

Судья

Секретарь

В окончательной форме 

решение принято 30 декабря 2019 г.