Дело № 2-1583/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

01 августа 2017 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Сергиенко М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РСК-Недвижимость» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд настоящим иском к Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3» и ООО «РСК-Недвижимость», в котором с учетом последующих уточнений иска просила возложить на Тверскую городскую общественную организацию инвалидов «Московская-3» обязанность передать ей объект недвижимости по договору № № долевого участия в строительстве от 11.07.2012 года в собственность, взыскать с ООО «РСК-Недвижимость» неустойку в размере 1950612 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 661710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф. В обоснование заявленных требований указано, что 11.07.2012 г. ФИО1 (Сторона-2) и Тверской городской общественной организацией инвалидов "Московская -3" (Сторона -1) был заключен Договор № 40\94 долевого участия в строительстве объекта недвижимости общей - квартиры 

<

адрес>, проектной площадью 53,8 кв.м. Сторона-1 обязалась направить (инвестировать) вклад истца в полном объеме заказчику строительства, по своему усмотрению, привлекающему на договорной основе физических и юридических лиц, необходимых для реализации инвестиции в объект недвижимости. Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что на момент подписания договора размер вклада для финансирования объекта недвижимости составляет 2313 400 руб., со сроком внесения вклада до 11.07.2012 года- 1500000 руб., до 18.07.2012 года-813400 руб. ФИО1 в срок до 13.07.2012 г. исполнила принятые на себя обязательства, уплатив Стороне - 1 денежные средства в размере 2313400 руб. Пунктом 1.5 Договора ориентировочный срок завершения строительства определен как второе полугодие 2013 года. Квартира № 94, расположенная по адресу 

<

...>, введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 08.02.2017 года № № застройщику ООО «РСК-Недвижимость», но до настоящего времени объект недвижимого имущества - квартира 

<

адрес> ей так и передана, что существенно нарушает права истицы, как потребителя. ООО «РСК-Недвижимость» с точки зрения законодательства о защите прав потребителей в отношении с истцом выступает изготовителем товара, а Тверская городская общественная организация инвалидов «Московская-3» продавцом, который фактически продает истице квартиру в строящемся доме в рассрочку. Отношения истицы и ответчиков Тверская городская общественная организация инвалидов «Московская-3», а также ООО «РСК-Недвижимость» носят возмездный характер. По своей форме и содержанию договор отвечает требованиям, предъявляемым Законом «О защите прав потребителей» к договорам купли-продажи с предварительной оплатой товара. В данном случае имеют место отношения, связанные с привлечением ООО «РСК-Недвижимость», выполняющим функции застройщика, денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома, то есть отношения, регулируемые Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ. Строной-1 в её адрес направлялись уведомления от 10.02.2017, 29.03.2017, 10.05.2017 о необходимости не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения прибыть для приемки объекта недвижимости и подписания Передаточного акта. В согласованные даты 23.03.2017, 30.03.2017, 24.04.2017 она являлась в ТГООИ «Московская-3», но квартира ей передана не была, в виду наличия замечаний по передаточному акту и представленному на подпись Дополнительному соглашению. Её замечания, изложенные в письменных обращениях от 05.04.2017, 03.05.2017 не устранены, исправленные документы на подпись не представлены. Таким образом, в связи с допущенной просрочкой передачи ей объекта долевого строительства она имеет право на получение с застройщика неустойки, в размере установленном ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, которая по состоянию на 13 марта 2017 года достигла 1950612 рублей из расчета 2313 400 рублей * 11%/300х2х 11500, где 11500 – количество дне просрочки с 01.01.2014 года по 13.03.2017 года. Кроме того, в силу ст.393, 395 ГК РФ она имеет право на выплату ей застройщиком процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, размер которых достиг 661710 рублей. Кроме того, действиями застройщика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого с учетом длительности просрочки она оценивает в 1 000000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ТГООИ «СТРОЙКВАРТАЛ». 

Определением суда от 01 августа 2017 года исковые требования ФИО1 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3» о возложении обязанность передать ей объект недвижимости по договору № 40\94 долевого участия в строительстве от 11.07.2012 года в собственность выделены в отдельное производство. Одновременно протокольным определением суда ТГОИ «Московская-3» было привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в тексте иска, дополнив, что причиной того, что ею не были подписаны акты приема-передачи объекта недвижимости явилось то, что ей фактически не дали возможности осмотреть квартиру, кроме того номер квартиры изменился по сравнению с указанным в договоре долевого участия, он стал №93. При этом для устранения противоречий в документах ей на подпись было представлено дополнительное соглашение, содержавшее условие о переноске срока сдачи дома, с которым она не согласилась. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в тексте иска, указав, что обстоятельства, связанные с переговорами относительно подписания акта приема-передачи квартиры и дополнительного соглашения к договору не имеют значения для разрешения заявленных требований, поскольку штрафные санкции начисляются застройщику только по состоянию на 13 марта 2017 года.

Представитель ответчика ООО «РСК-Недвижимость» ФИО3 просила в удовлетворении иска к данной организации отказать, указав, что уведомление о передаче квартиры было направлено истцу 10.02.2017 года и именно она уклоняется от принятия объекта долевого строительства. Неустойка рассчитывается не верно. Кроме того, ответчик не является стороной договора, заключенного с истцом и не несет ни в силу закона, ни в силу соглашения ответственности за его исполнение. Федеральный закон №214-ФЗ от 30.12.2004 года на отношения сторон не распространяется, поскольку разрешение на строительство объекта было выдано 24.03.2005 года, то есть до его вступления в законную силу. Заявленный размер штрафных санкций не соразмерен понесенным истцом убыткам, поскольку неустойка составляет 84% от стоимости объекта, а общая сумма взыскания 175 %. При разрешении спора необходимо учитывать, что причиной длительного строительства стало злоупотребления, допущенные предыдущим собственником организации, направленные на извлечение личной выгоды, из-за чего к маю 2015 года у организации полностью отсутствовали средства, а строительство дома было приостановлено на 65% степени готовности. После смены руководства организации с привлечением заемных средств было завершено строительство всех объектов. Велись судебные споры с предыдущим единственным участником общества. Кроме того, на продолжительность строительства повлиял рост цен на строительные материалы, из-за чего затраты на строительство значительно выросли. Таким образом, причинами продления сроков строительства явились развитие в стране экономического кризиса, повышение цен на строительные материалы, а так же нарушение отдельными инвесторами, сроков финансирования строительства, а так же изменения вносимые ими в проектную документацию (перепланировки) в отношении своих объектов. В настоящее время организация находится в сложном материальном положении, в отношении неё постановлено более 10 судебных решений о взыскании сумм от 50000 до 10000000 рублей, при этом ею принимаются все возможные меры к урегулированию споров с дольщиками мирным путем. При таких обстоятельствах взыскание неустойки в полном объеме может привести к банкротству организации. Действия истца, извещенной о сложившейся ситуации, направлены на извлечение личной прибыли, потому не могут быть удовлетворены в заявленном размере и в случае удовлетворения иска подлежат снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ. 

ООО «РСК-Недвижимость» выступает в качестве застройщика дома, однако заказчиком строительства является ТГООИ «СТРОЙКВАРТАЛ». Между данными лицами заключено соглашение о сотрудничестве №15 от 01.07.2008 года в редакции от 01.07.2013 года, согласно которому заказчик действует полностью самостоятельно, осуществляя функции, необходимые для строительства дома, в том числе от своего имени заключает сделки с физическими и юридическими лицами. ООО «РСК-Недвижимость» денежных средств для финансирования строительства не привлекает и не несет ответственности по договорам, заключенным ТГООИ «СТРОЙКВАРТАЛ» либо по его поручению третьими лицами. С ТГООИ «Московская-3» организация договорных отношений не имеет, в связи с чем, все права и обязанности по договорам заключенным данной организации возникают у ТГООИ «СТРОЙКВАРТАЛ», с которой она имеет агентское соглашение. Вклад истца, поступивший от заказчика полностью направлен на строительство объекта. В силу характера договорных отношений на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ТГОИ «Московская-3», уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в суд поступили письменные возражения ТГОИ «Московская-3» в которых указано, что данная организация не осуществляет предпринимательскую деятельность. Заключая договор долевого участия в строительстве №№ от 11.07.2012 года, организация действовала безвозмездно в качестве комиссионера на основании договора №19 от 20.04.09 года, заключенного с ТГОИ «СТРОЙКВАРТАЛ». Все денежные средства, полученные по договору долевого участия, перечислены в ТГОИ «СТРОЙКВАРТАЛ». Вина в нарушении обязательств перед истцом со стороны ТГОИ «Московская-3» отсутствует. На отношения с ФИО1, носящие безвозмездный характер, законодательство о защите прав потребителей не распространяется. Зафиксированный в п.1.5 договора долевого участия срок завершения строительных работ являлся ориентировочным. ТГОИ «Московская-3» не является застройщиком в отношении многоквартирного дома и не имеет полномочий по обращению в компетентные органы для ввода его в эксплуатацию. Замедление темпов строительства было вызвано неблагоприятной экономической ситуацией в стране, недофинансированием строительства объекта, ростом цен на строительные материалы и оборудование, перепланировками помещений со стороны участников долевого строительства. При отсутствии вины в неисполнении договора в отношении ТГОИ «Московская-3» не могут быть применены меры ответственности. При заключении договора долевого участия до истца была доведена вся необходимая информация, в том числе о том, что ввод в эксплуатацию жилого дома производится только при условии финансирования всех помещений (пункт 1.1. договора). В случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки, просит уменьшить ее размере на основаниистатьи 333 ГК РФ, поскольку действия истца, неправомерно уклоняющейся от принятия квартиры после завершения строительства дома, способствуют её увеличению.

Третье лицо ТГОИ «СТРОЙКВАРТАЛ», уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

В связи с изложенным, на основании положенийстатьи 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ (далее Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путём выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 2 статьи27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учётом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, что ООО «РСК-недвижимость», являлось организацией, осуществлявшей строительство жилого дома, расположенного по адресу: г

<

адрес> (1-я очередь строительства, 2,3 блок-секции), на основании разрешения на строительство от 24.03.2005 года, действие которого неоднократно продлевалось.

01 марта 2008 года между ООО «РСК-недвижимость» ( именуемым в соглашении принципал и/или застройщик) и ТГООИ «Стройгарант» (именуемым в соглашении агент и/или заказчик) было заключено соглашения о сотрудничестве№№ в отношении строительства жилого дома по адресу:

<

адрес> (1-я очередь строительства, 3-я блок-секция) в соответствии с которым ТГООИ «Стройгарант» приняло на себя обязанность совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала - ООО «РСК-недвижимость» сделки с физическими и юридическими лицами, предусмотренные гражданским законодательством, вести переписку по ним и обеспечивать их исполнение в целях финансирования мероприятий по выполнению функций заказчика.

20 апреля 2009 годамежду ТГООИ «Стройгарант» (комитент) и ТГООИ «Московская-3» (комиссионер) заключен договор комиссии№, согласно условиям которого комитент поручает комиссионеру заключать от своего имени, но за счет комитента договоры долевого участия в строительстве (долевого инвестирования) в целях финансирования строительства жилого дома по адресу:

<

адрес>(1-я очередь строительства), 3-я блок-секция, а также получать исполнение по ним.

01 июля 2013 года между ООО «РСК-недвижимость» (принципал), ТГООИ «Стройгарант» (агент) и ТГООИ «Стройквартал» (новый агент) заключено соглашение о замене лиц в обязательстве по соглашению о сотрудничестве№№ от01 июля 2013 года предметом которого является замена агента, как стороны по соглашению о сотрудничестве№15 от01 июля 2013 года на нового агента (п.1 соглашения).

Аналогичное соглашение заключено 01 июля 2013 года между ТГООИ «Стройгарант», ТГООИ «Московская-3» и ТГООИ «Стройквартал» в соответствии с которым к ТГООИ «Стройквартал» в полном объеме перешли права и обязанности комитента, предусмотренные договором комиссии№№ от20 апреля 2009 года.

Данные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Твери от 04 июля 2016 года, вынесенным по делу № 2-150/16 по иску ФИО4 к Тверской городской общественной организации инвалидов «Московская-3», ООО «РСК-Недвижимость», ТГОИ «Стройквартал» о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и в силу ст.61 ГПК РФ не могут быть оспорены ответчиком и третьими лицами.

11 июля 2012 года между Тверской городской общественной организацией инвалидов «Московская-3» в лице Председателя Правления ФИО13. и ФИО1 заключен договор№№ долевого участия в строительстве (Далее – Договор долевого участия) предметом которого (п.1.1) является долевое участие сторон при объединении их средств в осуществлении совместного инвестирования строительства объекта недвижимости – квартиры №94, расположенной на 9 этаже, общей проектной площадью 53, 8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>1(1-я очередь строительства), 3-я блок-секция. Согласно п.1.2.1. Договора долевого участия, ФИО1 с момента заключения договора осуществляет финансирование (инвестирование) строительства объекта недвижимости, указанного в п. 1.1. договора, а также финансирование рекламных расходов путем взноса вкладов размерах, на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Одновременно ФИО1 уполномочивает ТГООИ «Москоская-3» реализовать полученные вклады для строительства объекта недвижимости, указанного в п.1.1 договора. Обязанность финансирования возлагается на ФИО1 до завершения строительства и сдачи его в эксплуатацию. В соответствии с п.1.3 Договора долевого участия после ввода жилого дома в эксплуатацию ФИО1 становится собственником объекта недвижимости. Пунктом 1.5. Договора долевого участи был установлен ориентировочный срок завершения строительных работ – второе полугодие 2013 года.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по Договору долевого участия выполнила в полном объеме, оплатив в порядке, предусмотренном п.2.3 Договора стоимость приобретаемой квартиры в сумме 2313 400 руб. 

Проанализировав положения указанных выше договоров, суд приходит к выводу, что в настоящем случае, имеют место отношения, связанные с привлечением ООО «РСК-недвижимость», выполняющим функции застройщика, денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирного дома 

<

адрес> с последующим возникновением у участника долевого строительства ФИО1 права собственности на объект долевого строительства кв. №94 и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, то есть отношения, регулируемые Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что заключённая между ТГООИ «Москоская-3» и ФИО1 11.07.2012 года сделка с учётом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве, обязанности по которому в части строительства и передачи объекта недвижимости приобрело ООО «РСК-недвижимость», а так же то, что её заключение состоялось после 1 апреля 2005г., доводы ответчиков о неприменимости Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, возникшим между ФИО1 и застройщиком ООО «РСК-недвижимость», являются несостоятельными. 

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установленный Договором долевого участия срок строительства - второе полугодие 2013 года сторонами не изменялся, однако, из материалов дела следует, что ответчиком ООО «РСК-недвижимость» разрешение на ввод дома в эксплуатации получено лишь 08.02.2017 года.

Как следует из представленных в суд документов 06.03.2017 года посредством почтовой связи истцом ФИО1 получено извещение ТГООИ «Москоская-3» о необходимости явиться не позднее 10 рабочих дней с даты направления данного уведомления для приемки объекта долевого строительства. Указанный в извещении срок истек 21 марта 2017 года. Однако, как следует из объяснений истца, до настоящего момента квартира ею не принята в виду несогласия с условиями Дополнительного соглашения, предлагаемого ей на подпись одновременно с актом приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, размер этой неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что застройщик ООО «РСК-недвижимость» не передал истцу объект долевого строительства в срок, обусловленный договором, не зависимо от причин, по которым к моменту судебного разбирательства передача объекта долевого строительства не состоялась требования ФИО1 о взыскании в её пользу с ООО «РСК-недвижимость» неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в пределах определенного ею периода, то есть с 01 января 2014 года по 13 марта 2017 года (1150 дней просрочки) являются правомерными.

В соответствии с информацией Банка России от 16 сентября 2016 года на момент направления истцу уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства ключевая ставка, к которой с 01 января 2016 года приравнена ставка рефинансирования, составляла 10% годовых. 

Размер неустойки в данном случае составит 1773606 рублей 67 копеек, исходя из расчета 2313 400 рублей х 10%/300 х 1150 х2.

Требования истца на сумму, превышающую указанный размер основаны на применении неверной ставки неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер, о чём просит ответчик.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая характер последствий неисполнения обязательства, длительность нарушения права истца, заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также правовую природу неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить указанный размер неустойки до 100000 рублей. При этом суд принимает во внимание, тяжелее финансовое состояние ответчика, приведшее к невозможности исполнения обязательства в срок, которое стало следствием объективных причин. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «РСК – Недвижимость» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер вредных последствий, наступивших для истца, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 10000 рублей.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, в пользу истца с ООО «РСК - Недвижимость» также подлежит взысканию штраф в размере55 000 рублей.

Напротив требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец просит суд о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на цену Договора долевого участия за период просрочки передачи квартиры, одновременно с взысканием неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Причем как та, так и другая мера ответственности применяются ею за одно и то же нарушение. 

Согласно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. 

Вместе с тем, этим же пунктом разъяснено, что соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, применение двух мер ответственности за совершение ответчиком одного и того же нарушения в виде неустойки и процентов за пользование не допустимо. Право выбора между двумя данными санкциями принадлежит истцу. Кроме того, со стороны ответчика имеет место просрочка передачи квартиры, а не исполнения денежного обязательства, в связи с чем, действие ст.395 ГК РФ на данные отношения сторон не распространяется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины за заявленные истцом имущественные требования, вычисленный исходя из цены иска, подлежащей оплате по настоящему делу, составляет 21 761 рубль 63 копейки. Кроме того, ею заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей.

Имущественные исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 65, 39% по отношению к цене иска, составляющей 2712322 рубля 60 копеек.

Определяя данную величину, суд не учитывает факт снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку данное снижение является правом суда и не может быть учтено истцом при формулировании иска, а соответственно не должно влиять на распределение судебных издержек.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 8561 рубль 61 копейка, поскольку, являясь потребителем, освобождена от уплаты государственной пошлины по имущественным требованиям на сумму до 1000 000 рублей, а так же по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «РСК – Недвижимость» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

В свою очередь, в связи с частичным удовлетворением требований истца оплаченная ею государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком на сумму 21 761 рубль 63 копейки х 65,39% - 13200 = 1029 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСК-Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСК-Недвижимость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, всего 165000 рублей, а так же судебные издержки на уплату государственной пошлины в размере 1029 рублей 93 копейки, всего 166029 рублей 93 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований к ООО «РСК-Недвижимость» отказать.

Взыскать с ООО «РСК-Недвижимость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Цветков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>