Дело № 2-1790/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, 

при секретаре А.С. Апанасенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пейте чёрный кофе» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пейте черный кофе» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Пейте чёрный кофе» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по адресу: 

<

адрес>, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании проектирования и устройства входных групп».

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Пейте черный кофе» указал, что является собственником нежилого помещения № общей площадью 1267 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком ФИО1 истцу был вручен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений. Согласно указанного протокола, собрание было проведено по инициативе ООО «Пейте чёрный кофе». Подсчет голосов проводила председатель совета дома ФИО1, секретарь счетной комиссии фио Собрание проводилось в очно-заочной форме, дата проведения общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, место проведения: 

<

адрес> во дворе дома, время проведения собрания (очное) с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. Подписан спорный протокол ФИО1 и фио Повестка дня общего собрания следующая: избрание председателя и секретаря общего собрания собственников, предоставление согласия на проектирование и устройство входных групп, бессрочное использование земельного участка под входные группы, предоставление согласия на использование общедомового имущества, определение места хранения протокола и других документов собрания. Из протокола следует, что на общем собрании приняты следующие решения: по первому вопросу принято решение не избирать председателем собрания фио, и секретарем общего собрания фио По второму вопросу: единогласно постановили не предоставлять согласие на проектирование и устройство входных групп со стороны ориентированного на 

<

адрес> и с торца здания ориентированного на 

<

адрес> строительно-монтажных работ согласно рабочему проекту шифр: 16/06-2016 разделы ГП. АС, ТХ ООО «Инженерный Проектный Конструкторский Центр» и бессрочное использование земельного участка, необходимого для обустройства входных групп, перепланировки и переустройства нежилого помещения № для размещения кафетерия. По третьему вопросу: постановили не предоставлять согласие на использование общедомового имущества путем установки дополнительного оборудования в виде наружных блоков системы кондиционирования и вентиляции. По четвертому вопросу постановили не определять местом хранения протокола и других документов общего собрания собственников многоквартирного дома помещение инициатора. Однако истец ООО «Пейте чёрный кофе» в общем собрании собственником многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, не участвовало и не голосовало, о собрании не извещалось.

ФИО1, фио обратились в суд с иском к ООО «Пейте чёрный кофе» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по адресу: 

<

адрес>, оформленного в виде протокола б/н от 30.09.2017г.

В обоснование заявленных требований ФИО1. ФИО3 указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования. На повестку дня общего собрания было поставлено четыре вопроса, по которым приняты соответствующие решения, в том числе по следующим вопросам. По второму вопросу: «предоставление согласия на проектирование и устройство входных групп со стороны ориентированного на 

<

адрес> и с торца здания ориентированного на 

<

адрес> строительно-монтажных работ согласно рабочему проекту шифр: 16/06-2016 разделы ГП. АС, ТХ ООО «Инженерный Проектный Конструкторский Центр» и бессрочное использование земельного участка, необходимого для обустройства входных групп, перепланировки и переустройства нежилого помещения № для размещения кафетерия» принято решение дать согласие по поставленному вопросу: «за» - 68,3%, «против» - 0,7%, воздержались – «0». По третьему вопросу: «предоставление согласия на использование общедомового имущества путем установки дополнительного оборудования в виде наружных блоков системы кондиционирования вентиляции» принято решение дать согласие по поставленному вопросу: «за» - 67,2%, «против» - 1,8%, воздержались – «0». Иные организационные вопросы по первому и четвертому вопросу повестки дня. Участие в голосовании истцы принимали, голосовали против, однако голоса не были учтены в итоге голосования. С принятыми решениями истца не согласны, считают их незаконными по причине отсутствия кворума по принятию решения и существенного нарушения норм о подведении итогов голосования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО УК "Ремжилзаказчик" в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца и ответчика ООО «Пейте чёрный кофе» в судебном заседании требования о признании решения недействительным, оформленного в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал.

Ответчики, истцы ФИО1, ФИО3 в судебном заседании требования о признании решения недействительным, оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает требования истца ООО «Пейте чёрный кофе», ФИО1, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

На данном собрании на повестку дня были поставлены вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников (п.1); предоставление согласия на проектирование и устройство входных групп (п.2); предоставление согласия на использование общедомового имущества (п.3); определение места хранения протокола и других документов собрания (п.4).

Оспаривая указанное решение общего собрания, представитель ООО «Пейте Чёрный кофе» ссылаются на допущенные нарушения при его организации и проведении, а именно на то, что о собрании не извещалось, не участвовало в нем и не голосовало.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случае, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчиками ФИО1 и фио не были представлены доказательства того, что они выступали организаторами соответствующего собрания, напротив, в ходе рассмотрения дела, стороны подтвердили, что данные протолок оформлен по собранию, инициатором которого было ООО «Пейте Черный кофе», отдельного собрания ФИО1 и фио не организовывали, бюллетени собирались ими и подписывались у собственников для исключения фальсификации голосов со стороны организатора собрания.

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели фио, свидетель фио, фио. фио, фио пояснили, что извещались о проведении собрания, бюллетени голосования подписывали, но извещались только по одному собранию, где инициатором проведения собрания являлась ФИО1

Таким образом, суд считает, что при проведении собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и фио, была нарушена процедура подготовки и проведения, указанный протокол следует признать недействительным.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования в многоквартирном 

<

адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном собрании на повестку дня были поставлены вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников (п.1); предоставление согласия на проектирование и устройство входных групп (п.2); предоставление согласия на использование общедомового имущества (п.3); определение места хранения протокола и других документов собрания (п.4).

Оспаривая указанное решение общего собрания, ФИО1 и ФИО3 ссылаются на допущенные нарушения при его организации и проведении, а именно на отсутствие кворума по вопросам повестки дня для принятия решений в виде 2/3 голосов собственников.

Вопросы повестки данного собрания в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания, для принятия решения по которым в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ требуется большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

Допрошенные в судебном заседании свидетели фио (43,6 кв.м.), фио (56,2 кв.м.), фио (31,2 кв.м.), фио (21 кв.м.), фио (28,4 кв.м.), фио (43,6 кв.м.), фио (28,4 кв.м.), сообщили, что подпись, проставленная в решениях собственников, предоставленных представителем ООО «Пейте черный кофе» им не принадлежит. Кроме того, 21,65 кв.м. – это доля, также подлежащая исключению, которая принадлежит умершей фио Всего доля, подлежащая исключению из подсчета голосов, составляет 274,05 кв.м.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям о размерах площадей помещений в многоквартирном доме по сведениям из реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома составляет 3843,6 кв. м.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений б/н от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимали участие в голосовании – 2691,60 кв.м. При этом с учетом исключения спорных бюллетеней (274,05 кв.м) - 2417,6 кв.м. (принявшие участие в голосовании собственники после исключения части из подсчета).

Таким образом, решения по указанным вопросам повестки принятое 62,89 % голосов от всех собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие квалифицированного большинства следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ООО «Пейте чёрный кофе» при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку требования, в том числе указанного истца, удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, по 3000 рублей с каждого. 

Истцом ФИО1 при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку требования, в том числе указанных истцов, удовлетворены, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Пейте черный кофе».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пейте чёрный кофе» к ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 6000 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, по 3000 рублей с каждой.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Пейте черный кофе» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома удовлетворить. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пейте черный кофе» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Рыбакова