Судья Макарова И.С. Дело № 12-241/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 

6 августа 2021 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Белова Романа Леонидовича на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 381558 рублей 37 копеек.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Белов Р.Л., выражая несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности, просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указывает, что выводы суда о виновности ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с данной судьей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Утверждает, что ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществлял, а отсутствие документов на обнаруженные водные биологические ресурсы, не свидетельствует о незаконной их добыче.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника - Белова Р.Л., поддержавших жалобу, оценив ее доводы, прихожу к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года № 414.

Пунктом 16.1 Правил рыболовства запрещена в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации. 

Местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова. 

Как следует из материалов дела, 17 января 2021 года в период с 09 час. 05 мин до 14 час. 30 мин. ФИО1 с побережья ... (внутренние морские воды РФ) с использованием транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee», государственный регистрационный знак *, осуществил приемку частей водных биоресурсов (далее ВБР) - полупар краба камчатского, запрещенного к добыче (вылову), упакованных в 19 полипропиленовых мешков, в которых находилось 484 сырых комплектов конечностей краба камчатского, общим весом 537,40 кг.; после чего осуществил транспортировку указанных ВБР до отдельно стоящего строения, расположенного по цеха, расположенного по адресу: г....

Документы, подтверждающие законность происхождения вышеназванных водных биоресурсов, у ФИО1 отсутствовали. 

В соответствии с протоколом осмотра от 17 января 2021 года, проведенного с участием специалиста-ихтиолога, а также протоколом опроса специалиста от 25 февраля 2021 года, для производства 484 комплектов конечностей краба камчатского потребовалось не менее 242 экземпляров краба камчатского или 816,954 кг нетто.

Согласно заключению эксперта от 2 февраля 2021 года № * стоимость одного килограмма водных биологических ресурсов по ценам на момент совершения административного правонарушения - в декабре 2020 года составляла 934,10 рублей.

С учетом изложенного, однократная стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения, составила 381558 рублей 37 копеек.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 подтверждены собранными и исследованными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений, равно как и выводы суда о виновности ФИО1 не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены в полном объеме, все юридически значимые обстоятельства верно установлены. 

Исследованными доказательствами объективно установлено, что ФИО1 осуществлял хранение и транспортировку конечностей краба камчатского, выработанных из незаконно добытого водного биологического ресурса – краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе в указанный период времени запрещена, не имея при себе документов законности нахождения у него этих морских биоресурсов.

При этом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что по смыслу пунктов 9, 10 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ в их взаимосвязи действия ФИО1, выразившиеся в хранении и транспортировке водных биологических ресурсов, расцениваются как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого краба камчатского в 19 полипропиленовых мешках, общим весом 537,40 кг., указывает на осуществление им рыболовства в порядке предпринимательской деятельности.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной квалификации, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы защитника о невиновности ФИО1, опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем расцениваются как способ защиты и не учитываются.

Вопреки доводам жалобы, факт хранения и транспортировки ФИО1 именно 19 полипропиленовых мешков с комплектами конечностей краба камчатского подтверждается материалами дела, в том числе протоколами досмотра транспортного средства и актами наблюдения от 17 января 2021 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.2, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения - не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Белова Р.Л. - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В.Кривоносов