Дело № 2-2271/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Перепелицыной К.Ю.,

16 июля 2018 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

Указав в обоснование исковых требований, что "."..г. между «ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 1 700 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., и земельного участка, площадью 790 кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем в ЕГРП "."..г. сделаны записи о регистрации №..., №.... 

Однако, в нарушение условий предоставления кредита, ФИО1, ФИО2 допустили неисполнение возложенных на них обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1 912 093 рубля 10 копеек, в том числе: 1 479 860 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 362 064 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 36 887 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 33 281 рубль 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Поскольку ФИО1, ФИО2 не исполняют требования заключенного между сторонами кредитного договора, в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 912 093 рубля 10 копеек, в том числе: 1 479 860 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 362 064 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 36 887 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 33 281 рубль 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 760 рублей 47 копеек; 

расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1, ФИО2;

обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., и земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену дома и земельного участка в размере 80% стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовый конверт, адресованный ФИО2, возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенных ответчиков, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, признав их неявку неуважительной. 

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между «ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит по программе «Загородная недвижимость» в размере 1 700 000 рублей, на срок 120 месяцев, под 13,5% годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., и земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а ответчики обязались возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из кредитного договора и графика платежей (л.д.6-10, 11-12). 

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщикам в сумме 1 700 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет ответчика ФИО1 №..., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 13).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики ФИО1, ФИО2 предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., и земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., находящихся по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП "."..г. сделаны записи о регистрации №..., №..., что подтверждается закладной (л.д.14-19).

В нарушение условий договора ответчики не исполняют данные ими обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами не уплачивают, в связи с чем в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 Банк "."..г. направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.28,29,30,31), которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1 912 093 рубля 10 копеек, в том числе: 1 479 860 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 362 064 рубля 54 копейки – просроченные проценты, 36 887 рублей 29 копеек – неустойка за просроченные проценты, 33 281 рубль 15 копеек – неустойка за просроченный основной долг (л.д.25).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не предоставили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1, ФИО2 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено. 

Как указывалось выше при нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производили погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустили просроченную задолженность в размере 1 912 093 рубля 10 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1, ФИО2 также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Во исполнение условий договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору заемщики передали в залог кредитору недвижимое имущество – земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям закладной, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Следовательно, недвижимое имущество - земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были предоставлены заемщиками в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщиков по кредитному договору №... от "."..г..

Согласно 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора ипотеки "."..г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно действующей редакции ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по требованию залогодержателя. 

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору №... от "."..г., в нарушении кредитного договора ответчики систематически нарушали сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременная уплата суммы кредита, в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по требованию залогодержателя. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела для определения стоимости заложенного имущества, по ходатайству истца определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Эксперт Система» №... от "."..г., рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 720 500 рублей;

Рыночная стоимость земельного участка, площадью 

<

...> кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 173 800 рублей (л.д.59-128). 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной товароведческой экспертизы о стоимости залогового имущества, выполненного экспертом ООО «Эксперт Система», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив, представленные по делу доказательства, при определении стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Эксперт Система».

Таким образом суд полагает необходимым установить начальную продажную цену земельного участка - 139 040 рублей, дома - 576 400 рублей. Указанные суммы составляют 80 % от стоимости недвижимого имущества, определенной заключением оценки.

Согласно ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по которой возложены на истца, учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу ООО «Эксперт Система» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере 14 000 рублей по 7000 руб. с каждого. 

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... уплачена государственная пошлина в сумме 7 354 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... задолженность по кредитному договору №... от "."..г. просроченный основной долг 1 479 860 рублей 12 копеек, просроченные проценты 362 064 рубля 54 копейки, неустойку за просроченные проценты 36 887 рублей 29 копеек, неустойку за просроченный основной долг 33 281 рубль 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 7 354 рубля 39 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №... от "."..г., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов: 

на земельный участок, площадью 790 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 139 040 рублей;

на жилой дом, общей площадью 70,3 кв.м., кадастровый (или условный) №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 576 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Эксперт Система» вознаграждение эксперта в размере 14 000 рублей по 7000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г. (21,"."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: