дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2019 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Щелкушкиной М.Ю., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, третьего лица - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг. в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № ФИО4 Автогражданская ответственность истицы на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она и обратилась с заявлением о возмещении ущерба. Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил страховое возмещение в размере 209000 руб., а также 3000 руб. в счет эвакуации транспортного средства с места ДТП. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа деталей составила 403943 руб. 50 коп. Истец обратился к ответчику с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 188000 руб., неустойку за период с 18.09.2018г. по 26.02.2019г. в размере 320240 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163400 руб., неустойку за период с 18.09.2018г. по 01.07.2019г. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, а также судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб., оплате юридических услуг в размере 19000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании просила суд применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив размер подлежащих ко взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что факт и свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и третьего лица ФИО5 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. в 18 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО5 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах. дд.мм.гггг. в 18 час. 35 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № и двигаясь в районе 

<

данные изъяты>, на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, в нарушение требований п.13.4. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, двигавшемуся по встречному направлению прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Вина ФИО4 подтверждается справкой о ДТП, его собственноручными объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

дд.мм.гггг. истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

ПАО СК «Росгосстрах», на основании акта осмотра и калькуляции ООО «ТК Сервис Регион», выплатило истцу дд.мм.гггг. страховое возмещение в размере 209000 руб. Также дд.мм.гггг. истцу была произведена страховая выплата по возмещению расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 3000 руб.

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой экспертизы» № от 30.10.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, с учётом износа деталей составила 403943 руб. 50 коп.

дд.мм.гггг. истица обратилась к ответчику с претензией.

ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении претензии отказало.

Вышеуказанные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

дд.мм.гггг. Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). 

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с дд.мм.гггг., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 432-П.

С целью проверки обстоятельств механизма ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «РОНЭКС» от 05.06.2019г. № в результате ДТП, произошедшего дд.мм.гггг. на автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № могли образоваться следующие повреждения: кузов, гос. рег. знак, бампер передний, нижний молдинг переднего бампера, центральная накладка переднего бампера, верхний усилитель переднего бампера ПВХ, молдинг переднего бампера левый, усилитель переднего бампера, кронштейн переднего бампера боковой левый, нижняя защита переднего бампера ПВХ, усилитель переднего бампера верхний ПВХ, усилитель переднего бампера нижний ПВХ, воздуховод радиатора, левый и правый, решетка радиатора, рамка радиатора, блок-фара левая, блок-фара правая, ПТФ левая, ПТФ правая, кронштейн крепления левой и правой ПТФ, накладка верхней поперечины рамки радиатора, капот, петли капота, левая и правая, замок капота, трос капота замка, передний и задний, крыло переднее левое, подкрылок передний, правый и левый, дверь передняя левая, передняя правая стойка боковины, крыло переднее правое, верхний кронштейн переднего левого крыла. лонжерон передний левый, арка переднего левого крыла, накладки арки переднего левого крыла, пыльник двигателя правый, корпус воздушного фильтра в сборе с фильтрующим элементом, резонатор воздушного фильтра. дроссельная заслонка, коллектор впускной, радиатор СО, электровентилятор в сборе с диффузором, конденсатор кондиционера, трубки компрессора кондиционера (2 штуки), АКБ 

<

данные изъяты>, бачок омывателя ветрового окна, насос бачка омывателя в/о, жгут двигателя основной в сборе с блоком предохранителей, подушка безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, стекло ветрового окна, панель приборов, ремень безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, наружные поверхности автомобиля оклеены бронированной пленкой ПВХ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на дату ДТП составляет 372400 руб.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 163400руб. (372400 руб. (восстановительный ремонт) - 209000 руб. (произведенная выплата за восстановительный ремонт)) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дд.мм.гггг. №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае дд.мм.гггг..

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал дд.мм.гггг.. 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании вышеизложенного, суд находит, что требование истца о взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., составит 484638 руб. (375400руб. х 1% х 7 дней) + (166400 руб. х 1% х 28 дней) + (163400 руб. х 1% х 252 дня).

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора об относимости возникших повреждений транспортного средства к произошедшему ДТП, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 40000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб. 

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 81700 руб. (163400руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 40000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 19000 руб. 

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 19000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., по оплате автоэкспертных услуг ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» в размере 6000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 163400 руб., неустойку в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 6000 руб., а всего 266400 руб. 

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5534 руб. 

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья