Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 12 ноября 2019 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2

при секретаре Скворцовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование своих требований, что 12 ноября 2014 г. между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 143000 руб. на срок 78 месяцев, под 22,45% годовых. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 27 октября 2016 г. заключён договор поручительств №, по условиям которого поручитель несёт перед Банком солидарную ответственность с заёмщиком за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Банк свои обязательства перед заёмщиком выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, однако заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 25 сентября 2019 г. образовалась задолженность в сумме 100374 руб. 10 коп. (85652 руб. 29 коп. – просроченный основной долг, 12794 руб. 10 коп. – просроченные проценты, 1496 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 431 руб. 71 коп. – неустойка на просроченные проценты), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3207 руб. 48 коп. Досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиками не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования, подав соответствующие заявления.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого названным заёмщиком получен кредит в сумме 143000 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3986 руб. 18 коп. в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-18). 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 Договора).

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства перед заёмщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, на счёт №, что подтверждается выпиской по счёту и не отрицалось ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

28 мая 2015 г. между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 12 ноября 2014 г. о реструктуризации задолженности, по условиям которого увеличен срок кредитования на 6 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 6 месяцев, банк отказался от взимания начисленных неустоек на дату заключения дополнительного соглашения, просроченная задолженность по основному долгу и процентам перенесена на счета по учёту срочной. Изменён срок возврата кредита – по истечении 66 месяцев с даты его фактического предоставления. Составлен новый график платежей № 2 от 28 мая 2015 г. (л.д. 21-22).

27 октября 2016 г. между сторонами кредитного договора вновь заключено дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого увеличен срок кредитования на 12 месяцев, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев и отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на 12 месяцев, установлены платежи в размере не более 20 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, накопленная за льготный период задолженность по процентам распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Изменены дата окончательного погашения кредита – 12 мая 2021 г. и график платежей № 3 (л.д. 19-20).

В силу п. 4.2.3. «Общих условий кредитования», кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Соответствующие платёжные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором (дополнительными соглашениями), заёмщиком ФИО1 должным образом не исполнялись.

В соответствии с представленным расчётом на 25 сентября 2019 г. задолженность заёмщика ФИО1 по кредитному договору № от 12 ноября 2014 г. составляет 100374 руб. 10 коп., из которой просроченная ссудная задолженность – 85652 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 12794 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1496 руб., неустойка на просроченные проценты – 431 руб. 71 коп. 

Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, поскольку основан на условиях заключённого кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности либо её отсутствия ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки является обоснованным.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору от 27 октября 2016 г. между банком и ФИО2 заключён договор поручительства №, по условиям которого названый поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от 12 ноября 2014 г., включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д. 23-24). 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку по делу установлено, что со стороны заёмщика – ФИО1 имеет место неисполнение обязательств по кредитному договору № от 12 ноября 2014 г., обеспеченному поручительством ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» и взыскании в пользу истца в солидарном порядке с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 100374 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета: 85652 руб. 29 коп. (основной долг) + 12794 руб. 10 коп. (просроченные проценты) + 1496 руб. (неустойка на просроченный основной долг) + 431 руб. 71 коп. (неустойка на просроченные проценты). 

Принимая во внимание размер непогашенной кредитной задолженности, длительность неисполнения обязательств, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, составит 1603 руб. 74 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 г. в размере 100374 руб. 10 коп. по состоянию на 25 сентября 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1603 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: _______________________________