№ 2а-896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Пикулы К.В.,

при секретаре Рашитовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

прокурора Шостак И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и установлении административных ограничений,-

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 . 

Исковые требования мотивированы освобождением ФИО2 из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и совершившего в течение одного года три административных правонарушения, направленных против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в административном исковом заявлении. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что работает неофициально – на полях, огородах и стройке, ранее работал в городе 

<

адрес> мастером кондитерского цеха 

<

данные изъяты>, в настоящее время занимается оформлением утерянного паспорта, поэтому проживает в 

<

адрес> по месту регистрации. Совершенные ранее административные правонарушения допущены по незнанию законодательства Российской Федерации. С исковыми требованиями не согласен, поскольку в случае появления возможности трудоустроиться вне пределов 

<

адрес>, установление ограничений может существенно ущемить его права. 

Прокурор Шостак И.Ю. участвующий в судебном разбирательстве в соответствии с частью 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поддержала исковые требования, полагая, что установление административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 отвечает целям защиты государственных и общественных интересов. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, предусмотренного ч.3 ст. 187 Уголовного кодекса Украины к восьми годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный постановлен на учет в отделе МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, а ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.16 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, на момент разрешения дела судом, ФИО2, как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил три административных правонарушения, направленные против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор.

Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая ФИО2 административный надзор суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела относительно привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.15.1, ст.19.16, ч.1 ст.20.20 КоАП Российской Федерации, официально не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья – не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра. 

Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований в части длительности административного надзора и перечня административных ограничений, подлежащих установлению в отношении поднадзорного.

Поскольку установление запрета на выезд за пределы 

<

адрес> Республики Крым может нарушить право лица свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, гарантированные ст.27 Конституции Российской Федерации, а также существенно ограничить возможность в выборе места работы, суд считает, что данное требование является незаконным и не подлежащим удовлетворению исходя из вышесказанного.

Вместе с тем в силу положений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд не ограничен исковыми требованиями заявителя и вправе установить иные, не указанные в заявлении органа внутренних дел административные ограничения.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, сведения о его личности, суд полагает правильным установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год, а также ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел. 

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на один год.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия. 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья К.В. Пикула