Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников-адвокатов Багомедова М.А. и Абдуллаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывших военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним общим образованием, холостого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, п. «б» ч. 2 ст. 335, ч. 1 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 335 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ,

Судебным следствием военный суд

установил:

16 декабря 2018 г. около 14 часов в канцелярии казармы ремонтной роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО5, будучи недовольным тем, что его сослуживец 

<

данные изъяты> А, с которым он не состоял в отношениях подчинённости, отказался выполнить его требование принести сахар, желая наказать его за это и тем самым показать своё мнимое превосходство, а также унизить честь и достоинство потерпевшего, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований ст. 1-3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, нанёс А три удара ладонью по уху, два удара коленом по животу и два удара локтем по груди, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания.

Он же, 16 декабря 2018 г. около 20 часов в расположении казармы ремонтной роты приведённой выше воинской части, будучи недовольным тем, что его сослуживцы 

<

данные изъяты> А и К, с которыми он не состоял в отношениях подчинённости, не выполнили его незаконного требования о запрете выхода из казарменного помещения для курения, желая наказать их за это и тем самым показать своё мнимое превосходство, а также унизить честь и достоинство потерпевших, в присутствии других военнослужащих, в нарушение приведённых выше требований воинских Уставов, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, потребовал от А и К принять упор лёжа и отжиматься, после чего нанёс каждому из них по три удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по животу, чем причинил последним физическую боль и нравственные страдания.

Он же, 26 декабря 2018 г. около 19 часов в комнате для умывания казармы ремонтной роты войсковой части №, действуя с единым умыслом и целью, направленными на унижение чести и достоинства потерпевшего, а также завладения его денежными средствами, будучи недовольным просьбой 

<

данные изъяты> А, с которым он не состоял в отношениях подчинённости, об отсрочке выполнения его незаконного требования о передаче части этих денежных средств, желая наказать его за это и тем самым показать своё мнимое превосходство, в нарушение указанных выше положений воинских Уставов нанёс А три удара ладонью по уху.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами А в приведённом выше размере и действуя с теми же целью и мотивом, 3 февраля 2019 г. около 12 часов ФИО5, в кубрике № 7 указанного выше подразделения, будучи недовольным отказом А в передаче ему денежных средств, желая наказать его за это и добиться выполнения своего незаконного требования, нанёс А три удара кулаком и два удара коленом по животу. Указанные действия ФИО5 причинили потерпевшему А физическую боль и нравственные страдания.

Он же, 26 декабря 2018 г. около 19 часов в комнате для умывания казармы ремонтной роты войсковой части №, действуя с прямым единым умыслом, направленным на противоправное завладение денежными средствами А в размере 10 000 руб. за найденный им мобильный телефон потерпевшего, и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, под угрозой применения физического насилия предъявил к потерпевшему требование в передаче ему денежных средств в размере 4 000 руб., после чего, будучи недовольным просьбой А в отсрочке выполнения этого его незаконного требования и действуя с целью добиться его выполнения, применил к потерпевшему описанное выше физическое насилие, и вновь предъявил требование о передаче приведённых выше денежных средств, продолжая угрожать применением насилия. Опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО5 и реально воспринимая его угрозы А в течение января 2019 г. перечислил на банковский счёт ФИО5 денежные средства на общую сумму6 800 руб.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами А в указанном выше размере, ФИО5 3 февраля 2019 г. около 12 часов, в казарме ремонтной роты войсковой части №, под угрозой применения насилия предъявил к потерпевшему требование о передаче ему денежных средств в размере 5 000 руб., а получив от потерпевшего ответ об отсутствии этих денежных средств, применил к нему физическое насилие в приведённом выше объёме.

Кроме того, 10 февраля 2019 г. около 15 часов ФИО5, действуя с единым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства 

<

данные изъяты> К и завладения его денежными средствами, желая показать своё мнимое превосходство над последним и будучи недовольным, что потерпевший использует мобильный телефон, и также отказался выполнить его незаконное требование о передаче денежных средств, а ФИО3, действуя с единым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства К, группой лиц, в нарушение приведённых выше требований воинских Уставов, в кубрике № 7 указанного выше подразделения войсковой части №:

- ФИО5 нанёс К два удара кулаками и три удара коленом по голове;

- ФИО3 нанёс К два удара кулаками по голове.

После указанных действий К, ФИО5 и ФИО3 проследовали в кубрик № 3 того же подразделения, где подсудимые:

- ФИО5 – за отказ К в передаче ему незаконно требуемых у него денежных средств, с целью наказать его за это и получить приведённые выше денежные средства, нанёс потерпевшему два удара кулаками по голове, а после того как К упал – два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по животу, после чего дал указание последнему на снятие и передачу ему 11 февраля 2019 г. денежных средств;

- ФИО3 – с целью показать своё мнимое превосходство над К, а также продемонстрировать свою силу, нанёс потерпевшему два удара кулаками по голове и два удара ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, по животу.

Продолжая реализовывать свои действия ФИО5 и ФИО3, каждый со своими, приведенными выше целью и мотивом, 11 февраля 2019 г. ФИО5, за отказ К в выполнении ранее предъявленного его требования о передаче денежных средств, а ФИО3 – будучи недовольным поведением потерпевшего во время конфликта с ФИО5, нанесли К

- ФИО5 – шесть ударов кулаками по голове;

- ФИО3 – удар кулаком по животу.

Кроме того ФИО5, 10 февраля 2019 г. около 15 часов в кубриках № 7 и 3 казармы ремонтной роты войсковой части №, действуя с прямым единым умыслом, направленным на противоправное завладение денежными средствами К в размере 2 000 руб., и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, под угрозой применения физического насилия предъявил к потерпевшему требование в передаче ему указанных денежных средств, после чего, будучи недовольным отказом К в выполнении этого его незаконного требования и желая добиться его выполнения, применил к К физическое насилие в описанном выше объёме. 11 февраля 2019 г. около 19 часов ФИО5, продолжая реализовывать приведённый выше умысел, около входа в казарму ремонтной роты войсковой части № вновь потребовал под угрозой применения насилия у К указанные денежные средства, после чего, за отказ потерпевшего выполнить это его незаконное требование, также применил к К физическое насилие в приведенном выше объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие описательной части приговора, также указав, что противоправность своих действий он осознает и в содеянном раскаивается.

ФИО5, признав себя виновным в совершении вменённых ему деяний, от дачи показаний оказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО5, изложенных в протоколах его допросов, последний, признавая себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения, также дал показания, соответствующие описательной части приговора и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимыми своей вины, их виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По эпизоду 16 декабря 2018 г. 14 часов

В соответствии с показаниями потерпевшего А и свидетеля М, около 14 часов 16 декабря 2018 г. в канцелярии подразделения ремонтной роты войсковой части № ФИО5, за игнорирование его требования к А принести сахар, нанёс последнему три удара ладонью по уху, два удара коленом по животу и два удара локтем по груди, от чего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.

Приведенные выше показания, касающиеся времени, места и объёма применённого ФИО5 к А насилия подтверждаются и показаниями свидетеля П, из которых следует, что 17 декабря 2018 г. в ходе личной беседы с А последний сообщил ему о применении подсудимым 16 декабря 2018 г. в канцелярии роты к нему физического насилия.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО5 и потерпевшим А при проведении следственных экспериментов с каждым из них, а также очной ставки между ними, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место, а также характер и локализацию нанесённых А ударов.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО5 по отношению к 

<

данные изъяты> А в отношениях подчинённости не состоял.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 5 марта 2019 г. № 3/66 ФИО5 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, совершённым им около 14 часов 16 декабря 2018 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день ФИО5 применил к своему сослуживцу А, с которым он не состоял в отношениях подчинённости, насилие во время исполнения тем обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву) и в присутствии других военнослужащих, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений, то суд расценивает эти действия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

По эпизоду 16 декабря 2018 г. 20 часов

В соответствии с показаниями потерпевших К и А, а также свидетелей В, В, Л, М и Ф около 20 часов 16 декабря 2018 г. в расположении подразделения ремонтной роты войсковой части № ФИО5, за игнорирование потерпевшими, находящимися в суточном наряде по роте, его требования о запрете выхода из казармы для курения, отдал им незаконный приказ принять упор лёжа и отжиматься, а после выполнения К и А этого его требования, нанёс каждому из потерпевших по три удара по животу. Из показаний К и А также следует, что от указанных действий ФИО5 они испытали физическую боль и нравственные страдания.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО5 и потерпевшими К и А при проведении следственных экспериментов с каждым из них, а также очных ставок с подсудимым, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место, а также характер и локализацию нанесённых К и А ударов.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 по отношению к 

<

данные изъяты> К и А в отношениях подчинённости не состоял.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 5 марта 2019 г. № 3/66 ФИО5 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, совершённым им около 20 часов 16 декабря 2018 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в этот день ФИО5 применил к своим сослуживцам К и А, с которыми он не состоял в отношениях подчинённости, насилие во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву) и в присутствии других военнослужащих, что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений, то суд расценивает эти действия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, в отношении двух лиц, и квалифицирует их по п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

По эпизоду 26 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. 

Согласно показаниям потерпевшего А около 19 часов 26 декабря 2018 г. в комнате для умывания ремонтной роты войсковой части № ФИО5 под угрозой применения физического насилия предъявил к нему требование о передаче денежных средств в размере 4 000 руб. за найденный им ранее телефон, который он потерял, а после того как он попросил отсрочить эту выплату, ФИО5 нанёс ему три удара ладонью по уху. 3 февраля 2019 г. около 12 часов в кубрике № 7 того же подразделения ФИО5 вновь начал ему угрожать физической расправой и потребовал 5 000 руб. за найденный телефон, а получив отказ в этом, нанёс ему три удара кулаком и два удара коленом по животу, причинив в обоих случаях ему физическую боль и нравственные страдания.

Из показаний А также следует, что опасаясь применения к нему насилия и реально воспринимая угрозы ФИО5, в течение января 2019 г. он перевёл на банковский счёт последнего денежные средства на общую сумму 6 800 руб.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО5 и потерпевшим А при проведении следственных экспериментов с каждым из них в отдельности, а также очной ставки, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место, а также характер и локализацию нанесённых А ударов.

В соответствии с показаниями свидетелей М и П, в ходе личной беседы с А последний сообщил им о применении подсудимым к нему 26 декабря 2018 г. в комнате для умывания физического насилия за отказ в передаче денежных средств в размере 4 000 руб. за найденный телефон, а также высказал угрозу и о дальнейшем применении физической силы к А в случае, если потерпевший не отдаст ему требуемые денежные средства.

Из показаний П следует, что последнему со слов А стало известно о том, что около 12 часов 3 февраля 2019 г. ФИО5, в кубрике № 7 того же подразделения угрожал А физической расправой, предъявляя требование о передаче ему 5 000 руб. за найденный телефон, а получив отказ в этом, нанёс потерпевшему три удара кулаком и два удара коленом по животу.

Со слов А, указанным свидетелям также стало известно о том, что от полученных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», 5, 6 и 25 января 2019 г. на банковский счёт ФИО5 с банковской карты А перечислены денежные средства в размере 4 000 руб., 800 руб., и 2 000 руб., соответственно.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> ФИО5 по отношению к 

<

данные изъяты> А в отношениях подчинённости не состоял.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 5 марта 2019 г. № 3/66 ФИО5 признан здоровым, «А» - годным к военной службе.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5, совершённым им с единым умыслом около 19 часов 26 декабря 2018 г. и около 12 часов 3 февраля 2019 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в указанные дни ФИО5, действуя с единым умыслом и целью, направленными на унижение чести и достоинства потерпевшего, а также завладения его денежными средствами применил к своему сослуживцу А, с которым он не состоял в отношениях подчинённости, насилие во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву), что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении порядка воинских отношений, то суд расценивает эти действия как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО5, действуя с единым умыслом и целью, направленными на завладение денежными средствами А, 26 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. под угрозой применения физического насилия потребовал от потерпевшего А передачу ему денежных средств, подкрепив в каждом из указанных случаев свою угрозу применением физического насилия к потерпевшему, то данные действия подсудимого суд расценивает как вымогательство, совершённое под угрозой применения насилия и с применением насилия, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

По эпизоду 10 и 11 февраля 2019 г.

Согласно показаниям потерпевшего К около 15 часов 10 февраля 2019 г. ФИО5 позвал его в кубрик № 7 ремонтной роты войсковой части №, где ФИО5 под угрозой применения физического насилия предъявил к нему требование о передаче денежных средств в размере 2 000 руб. за возможность пользования мобильным телефоном, а после того как он отказался выполнить это его незаконное требование – нанес ему два удара кулаками по голове, при этом, находящийся в том же кубрике ФИО3, без предъявления к нему каких-либо требований, также нанёс два удара кулаками по голове, от чего он присел на стул, где ФИО5 нанёс ему еще три удара коленом по голове, сопровождая эти свои действия требованиями в передаче указанных выше денежных средств. Далее, как следует из показаний К, он, ФИО5 и ФИО3 проследовали в кубрик № 3 того же подразделения, где ФИО5 вновь стал предъявлять к нему требования в передаче денежных средств в приведённом выше размере, а после его отказа в выполнении этого незаконного требования – нанёс ему два удара кулаками по голове, а ФИО3, также не предъявляя никаких требований, нанёс ему два удара кулаками по голове. От данных ударов он опустился на пол, где ФИО5, продолжая предъявлять описанные выше требования, а ФИО3 молча, нанесли ему по два удара ногами, обутыми в ботинки с высоким берцем. 

Кроме того из показаний К также следует, что на следующий день – 11 февраля 2019 г. около 19 часов, около расположения подразделения ремонтной роты войсковой части № ФИО3 нанёс ему один удар кулаком по животу, а ФИО5, за отказ в выполнении его незаконного требования о передаче денежных средств в приведённом выше размере, нанёс ему шесть ударов кулаками по голове.

В результате данных действий подсудимых, он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Аналогичные показания были даны подсудимыми и потерпевшим при проведении следственных экспериментов, а также очных ставок между ними, протоколы которых были оглашены в ходе судебного разбирательства, где каждый из участников соответствующего процессуального действия указал место, а также характер и локализацию нанесённых К ударов.

В соответствии с показаниями подозреваемого А (уголовное дело в отношении него прекращено) 10 февраля 2019 г. около 12 часов он являлся очевидцем, как ФИО5 и ФИО3 в кубрике № 7 применили к К физическое насилие, а именно: ФИО5 – угрожая К физической расправой требовал от последнего деньги в размере 2 000 руб. за пользование мобильным телефоном, а после отказа в этом его требовании, нанёс потерпевшему два удара кулаками по голове, равно как и ФИО3, который нанёс такое же количество ударов по голове К без предъявления к нему каких-либо требований, после чего ФИО5 вновь применил к К физическое насилие, нанеся три удара коленом по голове, сопровождая свои действия требованиями в передаче указанных денежных средств.

Как следует из показаний свидетеля Ф, 10 февраля 2019 г., услышав крики ФИО5 с требованием отдать деньги в размере 2 000 руб., а также стуки, похожие на удары, он зашёл в кубрик № 3 расположения ремонтной роты войсковой части №, где увидел лежащего на полу К, закрывающегося руками, рядом с которым находились ФИО5 и ФИО3. Впоследующем от К ему стало известно, что в тот же день ФИО5 и ФИО3 избивали его в кубрике № 7, где ФИО5 также требовал от него деньги в приведённом выше размере, а ФИО3 избил его без предъявления каких-либо требований, после чего его избили и в кубрике № 3.

Кроме того из показаний Ф также следует, что увидев К 11 февраля 2019 г. в курилке возле расположения указанного выше подразделения, последний рассказал ему, что непосредственно перед их встречей в 19 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО3, действуя каждый со своими целями и мотивом, избили его, при этом ФИО5 нанес К удары по голове, а ФИО3 удар по животу.

Согласно показаниям свидетеля П, в ходе личной беседы с К ему стало известно, что 10 и 11 февраля 2019 г. ФИО5, предъявляя под угрозой применения насилия требования о передаче ему денег в размере 2 000 руб. за пользование мобильным телефоном, а также ФИО3, без предъявления каких-либо требований, применили к нему физическое насилие в приведённом выше объеме, от которого он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО3 по отношению к 

<

данные изъяты> К в отношениях подчинённости не состояли.

В соответствии с заключениями военно-врачебной комиссии от 5 марта 2019 г. № 3/66 и от 3 апреля 2019 г. № 1/405 ФИО5 признан здоровым, «А» - годными к военной службе, а ФИО3 – «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями, соответственно.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО5 и ФИО3, совершённым ими с единым умыслом 10 и 11 февраля 2019 г., военный суд исходит из следующего.

Поскольку в указанные дни ФИО5 и ФИО3, действуя с единым умыслом и целью, направленными на унижение чести и достоинства потерпевшего, а также ФИО5, в том числе и с целью завладения его денежными средствами, применили к своему сослуживцу К, с которым они не состояли в отношениях подчинённости, насилие во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по призыву), что свидетельствует об очевидном для виновных фактическом нарушении порядка воинских отношений, то суд расценивает эти действия как нарушение группой лиц уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО5, действуя с единым умыслом и целью, направленными на завладение денежными средствами К, 10 и 11 февраля 2019 г. под угрозой применения физического насилия потребовал от потерпевшего К передачу ему денежных средств, подкрепив в каждом из указанных случаев свою угрозу применением физического насилия к потерпевшему, то данные действия подсудимого суд расценивает как вымогательство, совершённое под угрозой применения насилия и с применением насилия, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Вышеперечисленные доказательства суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, не представлено.

При этом суд считает несостоятельными доводы защитника Багомедова об исключении из обвинения его подзащитного ч. 2 ст. 163 УК РФ ввиду охватыванием действий ФИО5 вменённой ему же ч. 2 ст. 335 УК РФ, как неверное толкование защитником норм материального права.

Вопреки доводам защитника Абдуллаевой не имеется оснований и для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 с применением мер уголовно-правового характера, поскольку суду не представлено сведений как по заглаживанию вреда потерпевшему К так и заглаживанию вреда интересам военной службы.

Ссылка же на извинения ФИО3 перед сослуживцами, как это следует из уведомления врио командира ремонтной роты К, не является доказательством заглаживания вреда установленному порядку прохождения военной службы.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 и ФИО3 преступлений, суд учитывает их количество, мотивы и обстоятельства их совершения, характер и объём примененного насилия, а также то, что преступления, совершенные ФИО5, отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, а ФИО3 – средней тяжести.

При назначении подсудимым ФИО5 и ФИО3 наказания суд учитывает, что они ранее ни в чём предосудительном замечены не были, к уголовной ответственности привлекаются впервые, по службе характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, в содеянном раскаялись.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (эпизод 26 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г.), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаю добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему А, причинённого в результате преступления.

С учётом фактических обстоятельств (размера преступных намерений и степени их реализации, а также характера и размера наступивших последствий), свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённых ФИО5 двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.163 УК РФ, на менее тяжкую, что соответствует индивидуализации ответственности за содеянное и является реализацией закреплённых в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не считает возможным в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённых ФИО5 двух преступлений, а ФИО3 одного преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 335 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО5, с учётом требований п. 26 и 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ст. 69 и ст. 71 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 335 и ч. 2 ст. 163 УК РФ, равно как по совокупности преступлений, в виде лишения свободы.

Определяя вид и размер наказания ФИО5 за совершённые им преступления, предусмотренные ч. 1. ст. 335 УК РФ, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 27 приведенного выше Пленума, а также требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ.

С учётом данных об имущественном положении подсудимого ФИО5, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не подлежит назначению ФИО5 на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он являлся военнослужащим.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 вида и размера подлежащего назначению наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, объём применённого насилия, а также данные о его личности, считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы как единственное из предусмотренных ч. 2 ст. 335 УК РФ, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённых ФИО5 и ФИО3 преступлений и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении них меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска и (или) возможной конфискации суд, в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО3, сохранив эти меры по отношению к имуществу ФИО5.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО5 преступлений, а ФИО3 одного преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в двух эпизодах в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённого с насилием, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде штрафа:

- по эпизоду 16 декабря 2018 г. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.;

- по эпизоду 26 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Его же признать виновным в двух эпизодах в вымогательстве с угрозой применения насилия и с применением насилия, т.е. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду 26 декабря 2018 г. и 3 февраля 2019 г. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по эпизоду 10 и 11 февраля 2019 г. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённого с насилием, в отношении двух лиц, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённого с насилием, совершенного группой лиц, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждённому ФИО5 изменить категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, по обоим из эпизодов, с тяжкого, на средней тяжести.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. и лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания, с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО4 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН РФ.

Срок отбывания наказания осуждённому ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, назначенный ФИО4 в качестве основного наказания, и лишение свободы, исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённого с насилием, совершённого группой лиц, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО3, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО5 и ФИО3, каждого в отдельности, в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО4 – денежные средства в размере 5 437 (пять тысяч четыреста тридцать семь) руб., находящиеся на счете №, оформленном в филиале 

<

данные изъяты>», сохранить до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

По вступлении приговора в законную силу обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО3 – автомобиль «Мерседес-Бенц Ц200 Компрессор» («Mercedes-Benz C200 Kompressor») государственный регистрационный знак № (2008 года выпуска), идентификационный номер (VIN) №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев