Дело № 2а - 1532/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 года город Сатка 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Николаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к Главе Саткинского городского поселения ФИО2 о признании незаконным отказа в согласовании организуемого публичного религиозного мероприятия в форме шествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Главы Саткинского городского поселения в согласовании организуемого публичного религиозного мероприятия, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 16 часов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал на имя Главы Саткинского городского поселения уведомление о намерении провести публичное религиозное мероприятие в форме шествия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13-00 часов до 16-00 часов по маршруту: от Магазина «Матрикс» по 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее до сквера «Славы», через сквер до 

<

адрес>, с поворотом на 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно к 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главой Саткинского городского поселения ФИО2 отказано в согласовании публичного мероприятия по причине того, что цель публичного мероприятия носит миссионерскую деятельность и не может осуществляться на улицах города. Считает, что органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, возражала против их удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон), статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с названным Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ от организатора публичного мероприятия ФИО1 в адрес Главы Саткинского городского поселения ФИО2 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут с указанием маршрута шествия: от магазина «Матрикс» по 

<

адрес> до пересечения с 

<

адрес>, далее до сквера «Славы», через сквер до 

<

адрес>, с поворотом на 

<

адрес> до 

<

адрес> и обратно к 

<

адрес>, с количеством участников до 30 человек, с указанием цели – воспевание имен Бога Кришны для создания праздничной атмосферы. 

Указанное уведомление было рассмотрено Главой Саткинского городского поселения ФИО2 и заявителю ФИО1 выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании публичного мероприятия, принятое на основании статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», с указанием, что миссионерская деятельность не может осуществляться на улицах города. Также разъяснено о возможности привлечении к административной ответственности за проведение несанкционированного публичного мероприятия.

Правовое определение миссионерской деятельности закреплено в ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях», под которой понимается: деятельность религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами;

данная деятельность направлена на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения;

осуществляется с целью вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения.

Таким образом, основными признаками миссионерской деятельности является публичное распространение гражданами, их объединениями информации о конкретном религиозном вероучении среди лиц, не являющихся его последователями, с целью вовлечения в их число, в том числе в качестве участников конкретных религиозных объединений.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, то есть законность публичного мероприятия, проведение которого согласовывается, предполагается.

Доводы административного ответчика о том, что при проведении шествия будут распеваться мантры являющиеся формой распространения вероучения данного религиозного объединения, не находят своего подтверждения в материалах дела. Из уведомления следует, что проведение шествия планируется проводить в национальной одежде Индии с танцами и песнями, с целью воспевания имени Бога Кришны. Сам факт воспевания имени Бога Кришны не свидетельствует о распространении вероучения религиозного объединения. 

В материалы дела не представлен текст песен из которых бы следовало, что предполагаемые к воспеванию песни имеют форму мантры или содержат словосочетания, словообразования свидетельствующие о вероучении и вовлечения граждан в религиозное объединение. 

Таким образом, выводы административного ответчика о направленности данного мероприятия на осуществление миссионерской деятельности, на вовлечение лиц, в состав участников религиозного объединения, основаны на предположениях.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: 1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Вместе с тем перечисленные улицы в уведомлении, входящие в маршрут следования шествия к указанным местам не относятся. 

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств того, что место проведения публичного мероприятия, заявленное административным истцом, относится к местам, в которых в соответствии Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» или Законом Челябинской области от 29 июня 2006 года № 40-30 «О некоторых вопросах правового регулирования проведения публичного мероприятия на территории Челябинской области» проведение публичного мероприятия запрещается.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, а также применимое к возникшим правоотношениям законодательство, суд приходит к выводу, что у Главы Саткинского городского поселения отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении.

В соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, приходит к выводу о возложении на Главу Саткинского городского поселения обязанности по устранению допущенного нарушения путём повторного рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ организатора шествия ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 177, 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Главы Саткинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1, в согласовании проведения публичного религиозного мероприятия в форме шествия ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. 

Обязать Главу городского Саткинского поселения устранить допущенное нарушение путём повторного рассмотрения уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного ДД.ММ.ГГГГ организатором шествия ФИО1,. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Саткинский городской суд.

Председательствующий