66RS0051-01-2020-001480-03 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 22 июля 2020 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Горячевой С.А.,

при секретаре Максимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-322, по обвинению:

ФИО1 уроженца 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

04.10.2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

11.11.2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Н-Тагил Свердловской области от 23.07.2014, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.10.2013 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев.

17.06.2016 года освобожден по отбытию срока наказания.

01.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовско-го судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

28.12.2016 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.11.2016 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

18.10.2019 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с 25.03.2020 года, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил умышленные преступления в г. Серове и пос. Ларьковка Серовского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 15:00 часов 20.12.2019 до 14:00 часов 29.12 2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> в п

<

адрес>. ФИО1, испытывая денежные затруднения, преследуя корыстную цель, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества с территории ограды вышеуказанной квартиры, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО14. В дальнейшем похищенное имущество у Потерпевший №1, ФИО1 намеревался использовать в личных целях. 

В период времени с 15:00 часов 20.12.2019 до 14:00 часов 29.12.2019, во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества пришел к территории ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 временно дома отсутствует, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, прошел в ограду 

<

адрес>, откуда умышленно тайно от окружающих с корыстной целью свободным доступом похитил мотоцикл «Минск» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с территории ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенный мотоцикл ФИО1 продал, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, в период времени с 10:00 часов 27.02.2020 до 15:00 часов 28.02.2020 ФИО1, находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1, испытывая денежные затруднения, преследуя корыстную цель, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества с территории ограды вышеуказанной квартиры, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №2. В дальнейшем похищенное имущество у Потерпевший №2, ФИО1 намеревался использовать в личных целях. 

В период времени с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение задуманного ФИО1, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества пришел к территории ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 временно дома отсутствует, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества, прошел в ограду 

<

адрес>, где с целью незаконного проникновения в сарай, руками демонтировал запорное устройство - засов, и незаконно с целью хищения чужого имущества проник в сарай, используемый в качестве иного хранилища собственником для хранения ценного имущества. Находясь в сарае, ФИО1 умышленно тайно от окружающих с корыстной целью похитил имущество, а именно: полуоси для автомобиля «ЗИЛ» в количестве 2 шт., стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., на общую сумму 2 000 рублей; полуоси для мотоцикла «Урал» в количестве 3 шт., стоимостью 1 000 рублей за 1 шт., на общую сумму 3 000 рублей; рулевые тяги для автомобиля «ВАЗ-2105» в количестве 15 шт. стоимостью 100 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 500 рублей; шаровые опоры для автомобиля «ВАЗ-2105» в количестве 20 шт. стоимостью 50 рублей за 1 шт. на общую сумму 1 000 рублей; диски сварные от мотоцикла «Урал» в количестве 2 шт. стоимостью 250 рублей за 1 шт. на общую сумму 500 рублей; диски для автомобиля «ВАЗ-2105» в количестве диаметр 13 в количестве 6 шт. стоимостью 500 рублей за 1 шт. на общую сумму 3 000 рублей; поддон картера для автомобиля «ВАЗ-2105» стоимостью 400 рублей; металлолом в виде металлических осей в количестве 2 шт., листа алюминия размерами 1*2 м., листа железа толщиной 3 мм. размерами 50*160 см., лопат металлических в количестве 5 шт., граблей металлических в количестве 3 шт., запчастей от конных граблей, болтов в количестве 15 шт., обрезков металлических труб, уголков, швеллеров длиной от 30 см. до 50 см., рожковых ключей, стиральной машины «Урал» общим весом 50 кг. на сумму 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 11 900 рублей, принадлежащего Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с территории ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> вышел и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 11 900 рублей. 

Кроме того, в период времени с 14:00 часов до 15:00 часов 23.03.2020, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №3. ФИО1, испытывая материальные затруднения, преследуя корыстную цель, увидев, что у Потерпевший №3 при себе имеется сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A30», в котором находилась сим-карта «Теле-2», с чехлом «бампер», решил открыто похитить вышеуказанный сотовый телефон, чтобы в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных целях. 

В период времени с 14:00 часов до 15:00 часов 23.03.2020 во исполнение задуманного ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, направленную на открытое хищение сотового телефона «SAMSUNG GALAXY A30», в котором находилась сим-карта «Теле-2», с чехлом «бампер» высказал требование Потерпевший №3 о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона. ФИО1, получив отказ Потерпевший №3 о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона, реализуя свой преступный умысел с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №3 и беспрепятственного хищения ее имущества, действуя умышленно, с целью открытого хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ее руку, в которой находился сотовый телефон, и стал с силой ее сжимать, от чего последняя испытала сильную физическую боль. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение сотового телефона с сим-картой и чехлом, принадлежащих Потерпевший №3, высказал словесную угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №3, при этом вновь высказал требование Потерпевший №3 о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона, продолжая с силой сжимать руку Потерпевший №3, в которой находился сотовый телефон, отчего последняя испытала сильную физическую боль. ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на открытое хищение сотового телефона с сим-картой и чехлом, принадлежащих Потерпевший №3, с целью сломления сопротивления со стороны последней, направленного на удержание своего имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил за шею Потерпевший №3 и стал наклонять к полу, высказывая угрозы физической расправы, при этом высказал требование Потерпевший №3 о передаче ему принадлежащего ей сотового телефона. Исходя из сложившейся обстановки, Потерпевший №3, опасаясь дальнейшего причинения ей телесных повреждений не опасных для жизни и здоровья со стороны ФИО1, выпустила из руки сотовый телефон. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №3, умышленно открыто для Потерпевший №3, с корыстной целью выхватил из рук Потерпевший №3 сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY A30» модель SM-A305FN/DS imei 1: 356630100523533, imei 2: 356631100523531 стоимостью 15 000 рублей, с чехлом «бампер» стоимостью 500 рублей, и сим-картой «Теле-2», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, тем самым похитил имущество Потерпевший №3 на общую сумму 15 500 рублей. После чего ФИО1 вышел из подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, и с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 – грабежа, потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Антонова заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Горячева в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, представив в суд заявления (том 2 л.д. 87-89), в которых указали, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласие с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицируются по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенный с применения насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется по месту жительства со стороны участкового отдела полиции отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, последнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, привлекался как к административной, так и уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим по делу, наличие явок с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (том 1 л.д. 5, 108, 158), его состояние здоровья (том 2 л.д. 53), а также малолетних детей на иждивении, указав об этом в судебном заседании. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает по ч. 1 ст. 158 и п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, а по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ также рецидив преступлений, однако вид которого определяется, как опасный, поскольку имея судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил преступление относящееся к данной категории. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1 о том, что состояние алкогольного опьянения никак не оказало влияние на поведение во время совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который согласно характеристике УУП отдела полиции, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1, по эпизодам преступной деятельности в отношении указанных выше потерпевших – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания по всем эпизодам преступной деятельности в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое по мнению суда невозможно без изоляции от общества. 

С учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения. 

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДЕСЯТЬ месяцев, (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1). 

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года, (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2).

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, (по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3).

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 25.03.2020 по 21.07.2020, и с 22.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот рублей). 

Вещественные доказательства: копия паспорта на имя ФИО9, хранящаяся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд. 

Председательствующий Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.