дело №2-48/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой, 

при секретаре Ю.В. Россихиной,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7 Г.ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своей матери ФИО8, ссылаясь на то, что его мать умерла 29.06.2017 года. Он проживал с 1998 года-март 2018 года на территории Киргизии, имел паспорт советского образца, по этой причине не мог вступить в права наследования в установленный законом срок. Пересек границу 21.03.2018 года по свидетельству на выезд в РФ, паспорт гражданина РФ получил 16.07.2018 года.

Впоследствии исковые требования ФИО4 уточнил и окончательно просил установить факт принятия им наследства после смерти матери ФИО8, умершей 29.06.2017 года, включить в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти 1/2 долю: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> автомобиля HYNDAY TUCSON, гос. номер № регион; денежного вклада, открытого 16.01.2010 года, в подразделении №8623/0506 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (№счета №) на имя ФИО9, умершего 11.07.2017 года в сумме 9113 руб. 35 коп., денежного вклада, открытого 27.04.2016 года, в подразделении №8623/7771 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (номер счета № на имя ФИО9, на сумму 553 руб. 11 коп.; денежного вклада, открытого 02.03.2010 года в АО «Альфа Банк» (№счта №) на имя ФИО9, в размере 3662 руб. 50 коп.; признать за ним право собственности по праву наследования на 1/8 долю указанного имущества. 

В обоснование иска ФИО4 указал, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти своей матери ФИО8 фактически вступил в наследство, открывшееся после ее смерти, а именно ему в Кыргыстан выслали фотографии, принадлежавшие ФИО8, и он дал распоряжение своей тете ФИО10 относительно принятия мер по сохранности имущества его матери до его приезда из Кыргыстана. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО7, ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ФИО5 просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель ФИО7 – ФИО11 в судебном заседании возражал относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому полагает, что достоверных доказательств принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО8 не имеется. Действия ФИО10 по пересылке фотографий ФИО4, оставшихся после смерти ФИО8 не являются доказательством фактического принятия истцом наследства, поскольку не доказан факт пересылки фотографий, не имеется доказательств принадлежности данных фотографий умершей. Кроме того о факте принятия наследства может свидетельствовать только прямое волеизъявление на приятие наследства и распоряжение имуществом, оставшимся после смерти наследодателя.

Представители третьих лиц АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

ПАО «Сбербанк» в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в случае наличия доказательств фактического принятия наследства не возражал относительно удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1 показала, что приходится тетей ФИО4 Она часто приезжала к сестре ФИО8 в гости домой в п. Экодолье. Фотографии на которых изображена ФИО8 и ФИО4 (л.д.32-34) были в доме у ФИО8, после смерти эти фотографии были направлены ФИО4 и пришли примерно осенью 2017 года, письменных доказательств отправки нет. ФИО4, ФИО6 дети ФИО8 ФИО4 не смог приехать на похороны, поскольку находился за пределами РФ. ФИО4 передал на поминки на 40 дней 100 $. Осенью 2017 года мне ФИО12 привез вещи ФИО8, а именно: одежду, бижутерию, остатки духов, мыла, также в коробке лежали бирки от золотых украшений, целый автомобиль вещей был. В октябре 2017 года она дозвонилась ФИО4 Он пояснил что приедет и определит эти вещи на свое усмотрение. По приезду в марте 2017 года ФИО4 решил, что шубу следует отдать сестре ФИО8 – Наталье. Она забрала старую шубу и шапку, которую дарила ФИО8 Оставшиеся вещи отдали соседке. ФИО4 были высланы по почте простым письмом фотографии. ФИО13 Сергеевна очень любила бижутерию: колье, гранатовые бусы. Часть бижутерии отдали соседке, а часть забрал ФИО4 Бусы, которые на фотографии на ФИО8 (л.д. 32-34) в данное время находятся у ФИО4, поскольку он их взял. 

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель 2 суду показала, что является соседкой Свидетель 1. Она знала ФИО14, часто приезжала к ней. Свидетель 1. и ФИО8 близко общались, она постоянно приезжала в гости. Однажды они все вместе ездили в ТЦ «Восход». У ФИО8 дома очень красиво, хороший стеклянный стол, на полу дорожки, у нее в доме были фотографии на которых изображена ФИО8 и ФИО4 Далее эти фотографии она видела у Свидетель 1, она их отправила ФИО4 Ее племянника ФИО4 она не знает. Она пришла осенью 2017 года к Свидетель 1, у нее дома были вещи ФИО8 Далее она помогла разбирать вещи: одежду, украшения, куски мыла. Красные бусы были в коробке. Также были 2 норковые шубы, мужская дубленка, сотовый телефон розового цвета. Свидетель 1 пояснила, что эти вещи привез ей родственник. Далее она позвонила Сергею Викторовичу и пояснила, что привезли вещи мамы. Он просил сохранить вещи до его приезда. Разговор был в ее присутствии по телефону. Далее весной 2018 года к Свидетель 1 приехал ФИО4, также приезжала их сестра Наталья Сергеевна. Приняли решение отдать ей следующие вещи: телефон розового цвета, бижутерия, в том числе каралловую. одежду. Наталья Сергеевна взяла себе шубу, шапку. Фотографии она видела, когда была у ФИО8 Фотографии были расположены в рамках и стояли с шкафу. 

Согласно показаниям ФИО12 он является племянником ФИО9 Он привозил осенью 2017 года вещи, принадлежащие умершей ФИО8 - Свидетель 1. по просьбе ФИО9 Какие это конкретно были вещи пояснить не мог, поскольку они были упакованы в пакеты и коробки, вещей было много.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что наследодатель ФИО8 умерла 29.06.2017 года. 

С заявлениями о принятии наследства после её смерти к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратились ФИО5 (мать) в лице ее представителя ФИО10 и ФИО6 (сын).

Супруг ФИО8 – ФИО9 умер 11.07.2017 года.

С заявлением о принятии наследства после его смерти к нотариусу в установленный шестимесячный срок обратился его сын ФИО7

ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства только 14.08.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО9 принадлежало следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.12.2013 года и 27.02.2014 года; автомобиль HYNDAY TUCSON, гос. номер № регион, что подтверждается ПТС; денежный вклад, открытый 16.01.2010 года, в подразделении №8623/0506 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (№счета №) на имя ФИО9, в сумме 9113 руб. 35 коп., денежный вклад, открытый 27.04.2016 года, в подразделении №8623/7771 Поволжского банка ПАО «Сбербанк» (номер счета №) на имя ФИО9, на сумму 553 руб. 11 коп.; денежный вклад, открытый 02.03.2010 года в АО «Альфа Банк» (№ счета № на имя ФИО9, в размере 3662 руб. 50 коп. 

Указанное имущество было приобретено ФИО9 в период брака с ФИО8, следовательно, в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместно нажитым и принадлежало умершим по 1/2 доли.

На основании ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства. 

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оценивая показания свидетелей Свидетель 1. и Свидетель 2. в качестве доказательств принятия наследства ФИО4, суд приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают фактическое принятие ФИО4 наследства в установленный законом шестимесячный срок по следующим основаниям. 

При этом показания Свидетель 1 и Свидетель 2 в той части, что Свидетель 1 переслала осенью 2017 года истцу фотографии, принадлежавшие умершей ФИО8, не подтверждаются допустимыми доказательствами, поскольку доказательств направления фотографий в адрес истца не представлено.

Более того, истцом не представлено доказательств, принадлежности именно умершей ФИО8 фотографий, которые были направлены Свидетель 1 в адрес истца, то есть доказательств того, что они составляли наследственное имущество.

Доводы о том, что истец направлял деньги на помины своей матери ФИО8, не могут являться доказательством фактического принятия наследства после ее смерти, исходя из содержания ст. 1153 ГК РФ. 

Показания свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 в той части, что ФИО4 в телефонном разговоре осенью 2017 года дал поручение не распоряжаться вещами его матери до его приезда в Российскую Федерацию также не свидетельствуют с достоверностью о принятии наследства и о распоряжении наследственным имуществом в срок, установленный для принятия наследства, исходя из содержания ст. 1153 ГК РФ.

При этом доказательств телефонных переговоров между Свидетель 1. и ФИО4 осенью 2017 года также в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует и не оспаривается ответчиками, что вещи, принадлежащие ФИО8 были переданы ФИО12 свидетелю Свидетель 1 

При этом из показаний ФИО12 следует, что данные вещи в целях передачи Свидетель 1 ему были переданы супругом ФИО8 – ФИО9, который фактически и принял наследство после ее смерти, поскольку проживал с ней совместно на день смерти, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, именно ФИО9 совершены действия по распоряжению движимыми вещами, принадлежащими ФИО8 

Кроме того, Свидетель 1 приходится тетей истцу, присутствовала при проведении судом собеседования, являлась представителем своей матери – ответчика по делу ФИО5, следовательно, может быть заинтересована в исходе дела. 

Доводы истца о том, что он не мог в течение шести месяцев после смерти своей матери обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находится с 1998 года в Кыргыстане, не являются юридически значимыми для разрешения требований об установлении факта принятия наследства.

Более того нахождение истца в ином государстве не лишало его права обратиться через соответствующие государственные органы с заявлением о принятии наследства, учитывая, что в материалах наследственного дела после смерти ФИО8 имеется извещение об открытии наследства, направленное ФИО4 в Кыргыстан.

Кроме того, факт принятия наследства истцом опровергается его первоначально заявленными исковыми требованиями, в которых он просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Иных доказательств фактического принятия наследства после смерти ФИО8 истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части установления факта принятия наследства, поскольку истец не представил достаточных, достоверных доказательств того, что он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев после смерти матери ФИО8 

Поскольку ФИО4 отказано в иске в части установления факта принятия наследства, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.01.2019 года

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева