№ *** № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Аксёнова Н.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, 

представителя ответчика ФИО2 адвоката Гаврилова Н.Г.,

третьих лиц ФИО4, ФИО5, 

при секретаре Ерохиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства ФИО6, умершей **.**.**. В обосновании иска указал, что умершая ФИО6 (**.**.** года рождения) приходится ему и ответчикам матерью. После её смерти, как это предусмотрено законом, он собирался обратиться в шестимесячный срок со дня открытия наследства в нотариальную контору, однако, поскольку он является инвалидом третьей группы, то постоянно наблюдается по поводу онкологического заболевания в больницах г.Железногорска и ***, в связи с чем и из-за плохого самочувствия он откладывал обращение к нотариусу, а **.**.** проходил очередное освидетельствование в ФКУ «ГБ МСЭ» по Курской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ***. К нотариусу он обратился только **.**.**, т.е. с пропуском шестимесячного срока. Указывая, что причина пропуска срока обращения уважительная, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства ФИО6, **.**.** года рождения, умершей **.**.** и признать его принявшим наследство. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Представитель истца, по доверенности Аксенов Н.В. в судебном заседании просил 

восстановить ФИО1 срок для принятия наследства ФИО6, умершей **.**.**, указав, что обращение истца к нотариусу позже шестимесячного срока со дня смерти его матери на 2 дня произошло из-за болезни истца, которая препятствовала принятию им наследства с установленный законом срок. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что ответчики, при подачи заявлений о принятии наследства после смерти матери не указали о том, что истец также является наследником, при этом с обязательной долей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала пояснила, что её матерью ФИО6 в 1984 г. было составлено завещание о том, что все свое имущество она завещает ей /ФИО2/ и ФИО3 в равных долях. О том, что она составила на завещание, было известно всем её детям, в том числе и истцу. Поэтому, после смерти матери ФИО6, она, её брат ФИО3 своевременно обратились в нотариальную контору. Истец знал о смерти матери, присутствовал на похоронах, однако летом 2019 г. /после ссоры с его дочерью и женой/ указал о том, что намерен делить имущество матери между всеми её детьми, при этом обратился в нотариальную контору только 4 октября, т.е. с пропуском срока. Полагает, что никаких уважительных причин пропуска срока у него не имеется. Он стационарно не лечился, постоянно приезжал из г.Железногорска на машине в ***, где у его семьи есть дом, расположенный напротив дома матери, где он совершал отделочные работы в доме, сажал овощи на огороде, убирал их. Имуществом, оставшимся после смерти не пользовался, т.к. знал, что после смерти матери все её имущество перешло ей и брату. 

Представитель ответчика ФИО2, адвокат Гаврилов Н.Г. просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в связи с отсутствием правовых оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что его матерью ФИО6 было составлено завещание на сестру, ФИО2, которая ухаживала за ней и на него, по причине его инвалидности. Все дети ФИО6 об этом знали, поэтому, после её смерти, уважая волю матери, не обращались /кроме него и сестры/ с заявлением о вступлении в наследство. После того, как истец ФИО1 стал претендовать на имущество матери, и ему было отказано, он подал заявление о принятии наследства, однако срок для принятия наследства им пропущен. Полагает, что оснований для восстановления срока для принятия наследства истцом отсутствует, поскольку он постоянно проживал в г.Железногорске, там было и открыто наследство и полагает, что ему было известно о том, кому мать оставила все своё имущество.

Третье лицо на стороне ответчиков, ФИО4, в судебном заседании возражал против восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти их матери, т.к. никаких уважительных причин подачи заявления после установленного законом срока у него не было. Он знал о смерти матери, знал о завещании, поэтому, по его мнению, и не подавал заявление о вступление в наследство. Как пояснил ФИО4, он сам и его сестра ФИО5 подали заявления о вступлении в наследство после смерти матери после шести месяцев только потому, что истец собрался делить дом матери.

Третье лицо на стороне ответчиков, ФИО5, в судебном заседании возражала против восстановления срока истцу для принятия наследства после смерти их матери и пояснила, что никаких уважительных причин подачи заявления после установленного законом срока у него не было. Он знал о завещании, знал дату смерти матери, не претендовал на дом матери, который она завещала ФИО2 и ФИО3, но, когда ему было отказано в передаче имущества матери, решил делить всё поровну, при этом заявление о вступлении в наследство подал после того, как истекло шесть месяцев со дня смерти матери. При этом полагает, что никаких уважительных причин для подачи заявления после истечения шести месяцев со дня смерти матери, у него не было. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО6, **.**.** приходится матерью истца ФИО1, ответчиков - ФИО2, ФИО3, третьих лиц по делу ФИО4, ФИО5/до брака ФИО7/, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, имеющимися в материалах дела.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла **.**.**.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО6 на момент смерти принадлежал земельный участок на праве общей долевой собственности - 3,34 гектаров, расположенный с в с/с Разветьевский, ***, Курской области; земельный участок 0,50 га. для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства в ***, ***, расположенный ***, ***, ***, Курской области.

Наследниками ФИО6 по закону являются стороны по делу- дети умершей. 

Как следует из наследственного дела № *** к имуществу ФИО6 в государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО2- **.**.**, ФИО3 - **.**.**, ФИО1 - **.**.**, ФИО4 - **.**.**, ФИО5 - **.**.**. 

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

**.**.** истец обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от **.**.** "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: 

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; 

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему в реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Прохождение длительного амбулаторного лечения, о чем указывает истец в иске, наличие установленной инвалидности / третья группа/ по общему заболеванию с **.**.**, в силу вышеприведенных разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.400 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**.№ ***, не относятся к уважительным причинам пропуска установленного Гражданским кодексом РФ срока для принятия наследства.

При этом суд принимает во внимание то, что истец знал о смерти своей матери- наследодателя ФИО6, следовательно и должен был знать об открытии наследства.

Доказательств того, что в связи с заболеванием, он не имел возможности обратиться в нотариальную контору, расположенную в месте проживания истца, им не представлено.

При этом, в указанный период времени/полгода со дня смерти матери/, он самостоятельно посещал лечебные учреждения, в том числе и в другом городе, регулярно выезжал из дома в ***, где находится наследственное имущество, при этом по факту в наследование, также не вступал.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец приходится ей отцом. который периодически приезжает в ней в ***, где у неё имеется дом. Летом 2019 г. произошел конфликт с родственниками отца, и он решил вступать в наследство после смерти своей матери, однако в этот период ему необходимо было проходить обследования в связи с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем и пропущен срок для принятия наследства.

Свидетель ФИО9, являющаяся супругой истца в судебном заседании указала на то, что срок ФИО1 для вступления в наследство пропущен из-за его болезни. 

При этом доказательств наличия у истца в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства беспомощного состояния, которые могли бы препятствовать ему в реализации наследственных прав, в том числе и через представителя, не имеется.

Довод представителя истца адвоката Аксёнова Н.В. о том, что наследники, своевременно вступившие в наследство, не сообщили нотариусу о том, что имеется еще наследник с обязательной долей, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока, поскольку обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено действиями самого потенциального наследника и не может быть поставлено в зависимость от действий других наследников либо их представителей.

Обращение в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства в связи с незначительным пропуском срока, не является безусловным основанием для удовлетворения подобных требований, поскольку родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника, в том числе и к имуществу наследодателя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Красевич Е.И.