ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 18 ноября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С., при секретаре Мянниковой К.Н., с участием государственного обвинителя Молокова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-437/2020 (УИД 38RS0023-01-2020-003006-34) в отношении 

ФИО1, .......... не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ...... и ...... совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ...... данное постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 административный арест отбыл в ИВС МО МВД России «Тулунский» с ...... по ....... Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, ...... в 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак *** на котором передвигался от **** до ****. Однако, в пути следования в 19 часов 57 минут ......, ФИО1, на участке местности, расположенном в 1 метре от магазина «Карат», расположенного в доме № 23 по ул.Горького г.Тулуна Иркутской области, и имеющем географические координаты 54°32"21 с.ш. и 100°35"17 в.д., был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми в 20 часов 47 минут ......, путем освидетельствования было достоверно установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора .........., заводской ***, наличие алкоголя составило в концентрации *** на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, ...... в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки .......... государственный регистрационный знак ***, на котором передвигался от **** до ****. Однако, в пути следования в 19 часов 35 минут ......, ФИО1, на участке местности, расположенном в 50 метрах от ****, и имеющем географические координаты .......... был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми ...... в 19 часов 53 минуты на основании протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего ...... в 19 часов 57 минут в патрульном автомобиле, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. При отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 19 часов 59 минут ......, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Романенко Л.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Романенко Л.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ...... по ст.264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения

- по эпизоду от ...... по ст.264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, на учетах у врачей психиатра и нарколога в Тулунском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (т.2 л.д.21, 22), военную службу по призыву в РА проходил (т.2 л.д.23) поэтому, принимая во внимание и его характеризующие данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ относиться в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как проживающий с сожительницей Щ., работающий .......... ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками, не имеющий жалоб в свой адрес со стороны соседей и родственников (т.2 л.д.24). 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает подсудимому по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения на стадии административного производства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст.80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. При этом суд считает невозможным применение положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку согласно санкции, ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы сроком до двух лет.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ...... в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

- по ст.264.1 УК РФ по эпизоду от ...... в виде обязательных работ на срок 130 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** и автомобиль марки .......... государственный регистрационный знак *** находящиеся на специализированной стоянке ООО «Кедр» - вернуть по принадлежности ФИО1;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи автомобиля от ......, свидетельство о регистрации транспортного средства ****, паспорт транспортного средства ****, договор купли-продажи транспортного средства – оставить в распоряжении ФИО1;

- протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель, акт **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, результаты поиска правонарушений ФИО1, объяснение ФИО1, копия паспорта на имя ФИО1, сопроводительное письмо мирового судьи *** от ......, постановление о назначении административного наказания от ......, запросы ФИС ГИБДД М на ФИО1, копия постановления *** по делу об административном правонарушении, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, двд-диск с видеозаписями по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол **** об отстранении от управления транспортным средством, протокол **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол **** об административном правонарушении, протокол **** о задержании транспортного средства, копию постановления 18*** по делу об административном правонарушении, сопроводительное письмо мирового судьи *** от ......, справку, ходатайство, определение о продлении срока проведения административного расследования, сопроводительное письмо мирового судьи *** от ......, архивную справку от ......, копию административного дела ***, копию постановления от ......, сопроводительное письмо мирового судьи *** от ......, копию административного дела ***, запросы в ФИС ГИБДД М на ФИО1, результаты поиска правонарушений на имя ФИО1, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ......, двд-диск с видеозаписями на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С.Клевцов