Дело № 2-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при помощнике судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК УРАЛА» филиал Челябэнерго о понуждении заключить договор аренды земельного участка, с участием истца ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК УРАЛА» филиал Челябэнерго о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что "Дата" между ООО «АЭС Инвст» и ОАО«МРСК УРАЛА» филиал Челябэнерго заключен договор аренды, по условиям которого ООО «АЭС Инвест» передает, а филиал «Челябэнерго» получает в аренду трансформаторные подстанции, расположенные по адресу: 

<

адрес> и по адресу: 

<

адрес>. Истец является собственником земельных участков на основании свидетельства о государственной регистрации права от "Дата" № 

<

адрес> и свидетельства о государственной регистрации права от "Дата" № 

<

адрес>7, а также зданий и сооружений, находящихся на данных земельных участках. Согласия на заключение договора аренды трансформаторных подстанций он не давал. Соглашения о порядке пользовании его земельными участками не достигнуто. Ответчики заключи договор аренды незаконно распорядились его собственностью, нарушив его права по пользованию и распоряжению имуществом, а именно земельными участками. Поскольку сделка не соответствует закону, она является ничтожной. Полагает, что ответчики обязаны заключить с ним договор аренды земельных участков, под трансформаторными подстанциями. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно указал, что приобретал земельные участки с уже расположенными на них трансформаторными подстанциями. 

Представитель ответчика ОАО «МРСК УРАЛА» ФИО2 при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимала (л.д. 86).

Ответчик ООО «АЭС Инвест» о слушании дела извещен надлежащим образом, представителя не направил. Об отложении слушания дела не просил (л.д. 87-88).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 6, 12), выписками из Росреестра (л.д. 25-45).

Как следует из выписок из государственного реестра недвижимости на спорных земельных участках установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, Ограничения установленные «Правилами охраны электрических сетей свыше 1000 вольт», утвержденные постановлением совета Министров СССР от "Дата" №.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что на его земельных участках, расположены трансформаторные подстанции, которые арендует ОАО «МРСК УРАЛА», на основании договора с ООО «АЭС Инвест», ни один из ответчиков на его претензию не ответил, до подачи иска в суд истец не представлял ответчикам проект договора аренды, направил его накануне судебного заседания - "Дата". 

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № обще площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано "Дата", а на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - "Дата".

В соответствии с представленными актами обследования (осмотра) земельного участка № и № от "Дата" на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> находится комплексная трансформаторная подстанция тип ТМ 150/10-55, серийный №, координаты КТП: 

<

данные изъяты>, размеры земельного участка используемого под КТП - 2,5х1,7 метров, площадь 4,25 м2; на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, расположена трансформаторная подстанция тип ТМ 150/10-55, координаты КТП: 

<

данные изъяты>, размеры земельного участка, используемого под КТП: 2,5х1,7 метров, площадью 4,25 м2 (л.д. 90-93).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приобретая земельные участки, истец знал о существующих трансформаторных подстанциях, поскольку при покупке земельных участках они уже существовали на них и были построены задолго до возникновения права собственности истца на земельные участки, что истец не оспаривал в судебном заседании.

Исходя из анализа правовых норм, следует, что действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника объекта недвижимости заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости с собственником земельного участка.

Учитывая, что стороны свободны в заключении договора у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчиков обязанности по заключению с истцом договора аренды земельных участков под трансформаторными подстанциями.

Помимо того, ФИО1, предъявляя требования о понуждении к заключению договора аренды земельных участков, не привел норму закона, возлагающую на ООО «АЭС Инвест» и ОАО «МРСК УРАЛА» филиал Челябэнерго обязанность заключения договора аренды принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, на предложенных ФИО1 условиях.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЭС Инвест», ОАО «МРСК УРАЛА» филиал Челябэнерго о понуждении заключить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Лавренова 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2020 года.