Дело № 2-А-52/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000046-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., c участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Адвокатской палаты Чувашской Республики Илларионова С.Н., предъявившего удостоверение № 465 и ордер №Н 16 от 09.04.2025г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в сумме 72700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, мотивируя тем, что в результате произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 15 февраля 2022 года в 11 часов 35 минут по дресу: 

<

АДРЕС>, дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту - «ДТП»), принадлежащему 

<

ФИО>1 автомобилю Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 72700 рублей. Поскольку на момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также скрылся с места ДТП, к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего. 

Определением от 25 марта 2025 года, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, исходя из сведений представленных МВД по Чувашской Республике от 08.03.2025 о том, что ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

АДРЕС> Чувашской Республики, зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания не значится, ввиду неизвестности места жительства ответчика, в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Адвокатского кабинета «Илларионова С.Н.» - Илларионов С.Н.

Представитель ответчика – адвокат Илларионов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований истца. 

Истец АО «АльфаСтрахование», третьи лица ФИО2, НКО ПОВС «ЭТАЛОН», извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не направили своих представителей; истец- указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, остальные лица, не известив суд л причинах не явки и не просив отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ»), возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктами «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также скрывшемуся с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.) к страховщику, застраховавшему ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, переходит право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общим правилам статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из представленных истцом доказательств 15 февраля 2022 года в 11 часов 35 минут по адресу: 

<

АДРЕС>, произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 Volkswagen PASSAT, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и принадлежащего и под управлением 

<

ФИО>1 автомобиля Porsche CAYENNE, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в результате которого транспортному средству 

<

ФИО>1 причинены механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП, в частности, постановлению по делу об административном правонарушении 18810050220003003717 от 06.04.2022, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

ФИО>1 застрахована в НКО ПОВС «ЭТАЛОН» на основании страхового полиса № РТС-000001451 от 16.04.2021.

Из страхового акта от 05.10.2022 №Э000428-50-06 и представленных материалов выплатного дела следует, что потерпевшая 

<

ФИО>1 15 июля 2022 года обратилась к страховщику НКО ПОВС «ЭТАЛОН» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно копиям: Заказ-наряда №КлЗН-07/119979от 29.08.2022, Акту выполненных работ от 21.11.2022, Счета №07/00215598 от 29.09.2022, платежного поручения №656 от 05.10.2022 выплачено страховое возмещение за ремонт транспортного средства Porsche CAYENNE в размере 186866,95 рублей.

НКО ПОВС «ЭТАЛОН» обратилась к АО «Альфастрахование» с претензией в порядке суброгации. 

Согласно платежному поручению №18576 от 28 декабря 2023 года истец на основании акта о страховом случае от 27 сентября 2023 года перечислило НКО ПОВС «ЭТАЛОН» денежные средства в размере 72700 рублей. 

Из страхового полиса серии ХХХ №0204165164 следует, что гражданская ответственность ФИО2, собственника транспортного средства Volkswagen PASSAT, которым управлял ответчик ФИО1, застрахована в АО «Альфастрахование».

Между тем, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen PASSAT. 

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР №045014 от 06.04.2022 ФИО1 скрылся с места ДТП.

Следовательно, у ответчика ФИО1 на основании подпунктов «г» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в результате выплаты страхового возмещения страховщиком в связи с наступлением страхового случая, в силу чего суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.98 и ч.2 ст.88 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных им при подаче в суд искового заявления в виде оплаченной согласно платежному поручению №147910 от 07.02.2025г. государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфастрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***> КПП 775001001) в счет выплаченного страхового возмещения 72700 (семьдесят две тысячи семьсот) рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Толстова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.