ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Беглик Н.А.,

при секретаре Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Овсянникова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации

ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего слесарем АО «Калининградгазификация», судимого:

- 31 августа 2015г. Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 20 марта 2019г. Центральным районным судом г. Калининграда неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца 19 дней исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%, снят с учета 26.08.2019г. в связи с отбытием наказания;

- 22 февраля 2024г. Московским районным судом г. Калининграда по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; прибыл и приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ 01 июня 2024г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что 14.06.2023г. постановлением мировой судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда, вступившим в законную силу 18.08.2023г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Кроме того, 31.03.2023г. постановлением мировой судьи 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области, вступившим в законную силу 26.04.2023г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.09.2023г. и находится на хранении в картотеке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области. Согласно информационной базы данных ГИС ГМП штрафы ФИО1 не оплачены. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на 22.11.2023г. ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию. 

Вместе с тем, 22.11.2023г. с 14:30 до 15:01 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Гольф EST GTI» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованного у дома №17 на ул. Пригородная г. Калининграда, и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь на нем по улицам города Калининграда, где в 15:01 22.11.2023г. его преступные действия были замечены и пресечены инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, который остановил данный автомобиль возле дома №19 на улице Клинической г. Калининграда.

После этого, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 18:32 22.11.2023г. на месте задержания, в присутствии понятых, с его согласия, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего состояние алкогольного опьянения у ФИО1 зафиксировано не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), последнему в 18:40 этого же дня было предложено сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. 

22.11.2023г. ФИО1 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области был препровожден в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», где в 19:08 этого же дня он был освидетельствован на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). В результате химико-токсилогических исследований биологических объектов ФИО1, были обнаружены в моче: синтетические катиноны (альфа-пирролидинопентиофенон, альфа-пирролидиновалерофенон-оксо-метаболит) и установлено опьянение, о чем был составлен акт №КД002644 от 22.11.2023г. Своими действиями ФИО1 нарушил безопасность дорожного движения. 

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, в качестве обстоятельств смягчающих его наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 31.08.2015г., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, и является отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы и о возможности замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал автомобиль ФИО1 «Фольксваген Гольф EST GTI» государственный регистрационный знак 

<

***>, который, с учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которым, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, находился в его собственности. 

Данный автомобиль, как пояснил ФИО1, был передан на разборку администрацией штрафстоянки, где он находился, поскольку долг за нахождение автомобиля на штрафстоянке превышал стоимость автомобиля. Согласно заключению эксперта стоимость вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляла 130000 руб. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в доход государства 130000 руб. в счет конфискации стоимости автомобиля ФИО1 «Фольксваген Гольф EST GTI» государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Евгениевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.02.2024г., назначить ФИО1 1 год 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с направлением для отбывания наказания в исправительный центр, определяемый учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 22.02.2024г.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, за получением которого ФИО1 в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в указанный орган по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства - оптический диск хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 Евгениевича в доход государства 130000 руб. в счет конфискации автомобиля марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья подпись Н.А. Беглик

Дело № 1-431/2014

УИД 39RS0001-01-2024-007310-64