Дело № 2-4303/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

Председательствующего судьи – Багандова Ш.Б.,

при секретаре – Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска Банк ВТБ (ПАО) указывает, что 15.03.2016г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 169 000рублей на срок по 15.03.2021г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы». Банком ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1 169 000рублей. Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, на 08.09.2017года за ним образовалась задолженность за период с 15.03.2016г. по 08.09.2017г. в размере 1 311 402 руб.,14 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016г. в размере 1 311 402 руб.,14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 757,01руб. 

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в своего представителя не направило в иске указал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (уведомление возвращено с отметкой об отсутствии адресата), на судебное заседание не явился, возражений не представил, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщил, в связи с чем, дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно кредитному договору № от 15.03.2016г. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 169 000рублей на срок по 15.03.2021г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,90% годовых. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им. 

Из представленного истцом расчета, усматривается, что за ответчиком по состоянию на 08.09.2017года за ним образовалась задолженность за период с 15.03.2016г. по 08.09.2017г. в размере 1 332 033 руб.,06 копеек в том числе:

1 097 515,26руб. – сумма задолженности по основному долгу;

197 233,64руб. – сумма задолженности по процентам;

14 360,91 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

22 923,25руб. – сумма задолженности по неустойке.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк снизил сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором в связи с чем сумма задолженности по неустойки составляет 2 292,33руб.

В связи с снижением общая сумма требований составляет 1 311 402 руб., 14 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 757 рублей 01 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2016г. в размере 1 311 402 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 757,01рублей. Итого взыскать 1 326 159, 15рублей (один миллион триста двадцать шесть тысяч сто пятьдесят девять рублей пятнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ш.Б. Багандов