Дело № 1-30/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 13 декабря 2017 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Болховского района Орловской области Герасимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Эпизод № 1

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1 находилась в магазине «Карачевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где узнала от своей матери ФИО3, что последней продавец указанного магазина ФИО4 отказалась дать в долг спиртное. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на открытое хищение чужого имущества из магазина «Карачевский». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «Орион» - и желая наступления такого ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а также осознавая, что её противоправные действия очевидны для окружающих, со словами: «Ну раз тебе в долг не дают, я и сама возьму!» схватила с 3-й полки снизу стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку настойки горькой «Капитанский ром» объемом 0,5 л стоимостью 404 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Орион», то есть открыто похитила её, и выбежала из магазина. В этот момент продавец ФИО4, увидев, что ФИО1, не расплатившись за вышеуказанный товар, следом за ней вышла из указанного выше магазина и крикнула ФИО1, чтобы последняя вернулась и отдала ей 1 бутылку настойки горькой «Капитанский ром» объемом 0,5 л стоимостью 404 рубля 00 копеек, но ФИО1, решив довести начатое открытое хищение до конца очевидным для окружающих способом, скрылась с места совершения преступления с похищенным - одной бутылкой настойки горькой «Капитанский ром» объемом 0,5 л стоимостью 404 рубля 00 копеек, принадлежащей ООО «Орион», и распорядилась похищенным по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинила ООО «Орион» материальный ущерб на сумму 404 рубля 00 копеек.

Эпизод № 2

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ФИО1 находилась во дворе дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела открытую форточку в окне, выходящем во двор дома. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел проникнуть в данное домовладение с целью тайного хищения имущества ФИО6 Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на отношения собственности, понимая, что нарушает неприкосновенность жилища с целью совершения кражи чужого имущества, которым она не имеет права распоряжаться, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ через открытую форточку окна, выходящего во двор дома, незаконно проникла внутрь дома. ов В.В. подошел к входной двери дома, принадлежащего ФИО5

ФИО1, оказавшись в зале дома, прошла на кухню, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени взяла из холодильника, стоящего в кухне дома, 1 батон колбасы «Докторская» весом 0,5 кг стоимостью 169 рублей 00 копеек за 1 батон, тушку кролика весом 1 кг 700 г по цене 470 рублей 59 копеек за 1 кг на сумму 800 рублей 00 копеек, 3 кг мяса свинина по цене 253 рубля 00 копеек за 1 кг на сумму 759 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1728 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО6, которые сложила в полимерный пакет черного цвета, обнаруженный ею в кухне указанного выше дома, который для потерпевшей ФИО6 ценности не представляет.

После этого ФИО1, чтобы скрыть следы преступления, сняла с ручки газовой плиты, стоящей в помещении кухни дома, полотенце, который для потерпевшей ФИО6 ценности не представляет, и вытерла поверхность холодильника этим полотенцем, а затем положила его в тот же пакет, где находились тайно похищенные ею продукты питания, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 1728 рублей 00 копеек. После чего ФИО1 открыла входную дверь дома ФИО6 вставленным изнутри в замок ключом, который для потерпевшей ФИО6 ценности не представляет, затем положила этот ключ в карман своей куртки, после чего покинула место совершения преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1728 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом следствия обвинением согласилась полностью, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно заявила вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Герасимов А.А., потерпевшие ФИО2, ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимой преступления, предусмотренные ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, поскольку оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду №1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизоду №2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных за совершённые преступления по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> (т.2 л.д.78-79), где по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 174), участковым уполномоченном полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.148), судимости не имеет (т.2 л.д. 81-83); на учете у врачей БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.124, 126, 128); привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.149-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;активное способствование раскрытию и расследованию преступления;полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном по двум эпизодам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 по эпизоду №1 в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 по эпизоду №2 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой суд оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не усматривает по обоим эпизодам.

При избрании вида и определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух умышленных оконченных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое относится к категории тяжких, размер причиненного ущерба потерпевшим, обстоятельства смягчающие её наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимой, которая свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила полностью материальный ущерб потерпевшим, судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ по обоим эпизодам.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основаниич.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной и совокупность вышеперечисленных обстоятельств считает, что цели наказания осужденной, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В силу вышеизложенного суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по обоим эпизодам ФИО1 не находит.

При назначении наказания ФИО1 по обоим эпизодам суд учитывает требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по эпизоду №2, личность подсудимой, объект посягательства, а также объем последствий деяния, суд считает не назначать ФИО1 по эпизоду №2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать её исправлению, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения ею новых преступлений. 

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении неё суд считает возможным оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:пустую бутылку из-под настойки горькой «Капитанский ром» объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району уничтожить. Отрезок ленты типа «скотч» размерами 48х126 мм со следом руки, отрезок светлой дактилопленки размерами 40х45 мм с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району и компакт-диск DVD-RW 4,7 Gb с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе проведения ОРМ хранить при уголовном деле. Жилетку из искусственного меха серого цвета, принадлежащую ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №2) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (месяцев).

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок - 03 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление; возложить на неё исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:пустую бутылку из-под настойки горькой «Капитанский ром» объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району уничтожить. Отрезок ленты типа «скотч» размерами 48х126 мм со следом руки, отрезок светлой дактилопленки размерами 40х45 мм с микрочастицами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району и компакт-диск DVD-RW 4,7 Gb с видеозаписью опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ходе проведения ОРМ хранить при уголовном деле. Жилетку из искусственного меха серого цвета, принадлежащую ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Болховскому району возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова