34RS0008-01-2023-008377-93

Дело №2-300\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Коротенко Д.И., 

при секретаре Киселевой О.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - В. И.В., представителя ответчика С. России –ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «С. России», нотариусу ФИО3 о признании исполнительной надписи и сделки по получению кредитного договора недействительными,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «С.» о признании исполнительной надписи и сделки по получению кредитного договора недействительными. Требования заявителя мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 42 минут по 18 часов 30 минут путём мошеннических действий, под влиянием обмана, на ФИО1 был оформлен кредит и совершено хищение денежных средств в размере 287425 ( двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять ) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по обращению ФИО1, Следователем СГ Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области капитаном юстиции Носковой Е.В было рассмотрено сообщение о преступлении — по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

Постановлением №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.З УК РФ. Было вынесено постановление о признании меня потерпевшей и причинении истцу имущественного вреда на сумму 287425 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей по уголовному делу №.... 

По факту совершенных в отношении нее мошеннических действий истец обращалась в С., номер обращения №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк отказал в возврате денежных средств поскольку операция была подтверждена персональными средствами доступа. 

Истцом повторно было направлено заявление о признании недействительности сделки совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в соответствии с ст. 3 79 ГК РФ в С., на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ с отказом об признании сделки недействительной.

В своих ответах С. указывает об возможности содействия расследованию уголовного дела по постановлению №..., в том числе и предоставить информацию :

- на какой счёт были переведены украденные денежные средства полученные путём мошеннических действий, с ее счёта;

- время получения и время кражи денежных средств с ее счёта в С.;

- Информация о владельце счёта в банке, которому был переведены денежные средства с ее счёта, путём мошеннических действий.

Денежные средства по кредиту навязанному мошенническими действиями и украденные с её счёта в банке в день оформления, она была вынуждена оплачивать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей в связи с непрекращающимися звонками и смс с угрозами якобы от представителей С.. 

Итого ею по кредиту навязанному ей путём мошеннических действий, было выплачено 107 200 ( сто семь тысяч двести) рублей.

На данный момент счета и карты принадлежащие истцу арестованы и с них списываются денежные средства в уплату навязанного и украденного путём мошеннических действий, кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус ФИО3 адрес: ..., ..., по делу (материалам дела) № №...,ДД.ММ.ГГГГ выдала исполнительную надпись нотариуса на принудительное исполнение в отношение должника в пользу взыскателя, взыскание задолженности по кредитным платежам на сумму 251868.82 рубля с ФИО1 в пользу ПАО « С. РОССИИ» адрес: .... 

Отсутствие у нотариуса ФИО3 информации об постановлении №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления предусмотренным ст. 159 ч.3 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении о признании ФИО1 потерпевшей и причинении ей имущественного вреда на всю сумму мошеннического кредита в размере 287425 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять ) рублей по уголовному делу №..., не освобождает нотариуса ФИО3 от ответственности, что подтверждает незаконность исполнительной надписи нотариуса выданной ДД.ММ.ГГГГ № Е№....

Просит суд признать исполнительную надпись нотариуса выданную ПАО «С. РОССИИ» ДД.ММ.ГГГГ № №..., незаконной и подлежащей отмене, в связи с допущенными нарушениями "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Признать совершённую сделку ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 42 минут по 18 часов 30 минут путём мошеннических действий, под влиянием обмана, оформленный кредит на сумму 287425 ( двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять ) рублей, сделкой совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в соответствии с ст. 179 ГК РФ, так как постановлением №... о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ Следователем СГ Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области капитаном юстиции Носковой Е.В было вынесено постановление о признании истца потерпевшей и причинении ей имущественного вреда на сумму 287425 (двести восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей по уголовному делу №.... 

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечен нотариус ФИО3

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебном заседании по требования истца возражала, приобщила письменные возражения. 

Соответчик нотариус в судебное заседание не явился, ранее предоставил письменный отзыв.

Истец, треть лицо Хом кредит финанс банк в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона №149 « Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

В ходе рассмотрения дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, и т.п. заключенным Договором банковского обслуживания (далее ДБО).

На основании Заявления в рамках данного ДБО на имя Истца была выпущена дебетовая карта с номером МИР-2448 (№ счета карты ***6355). *

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в устройстве самообслуживания №..., расположенного по адресу: ......., ..., подключена услуга «Мобильный Банк» к карте МИР-2448, что подтверждается выгрузкой из АС Банка.

Истец самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «С. О.» по номеру телефона 

<

***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получал в течении всего периода обслуживания СМС-сообщения с паролями и информацию о производимых операциях. ,

ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении для ФИО4 между Истцом и ПАО С. заключен оспариваемый Договор в офертно-акцептном порядке, путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения Клиентом одобренных Банком условий Кредита в Системе «С. О.»; зачисления Банком денежных средств на счёт Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение С. О. для Android оформлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17.53 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «С.- О.», так заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «С.- О.», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи.

Далее, согласно отчету по банковской карте Клиента МИР-2448 (выбрана заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 287 425,15 руб.

В соответствии с Заявлением на участие в программе страхования, подписанным одновременно с Индивидуальными условиями кредитования, на основании поручения владельца счета на перечисление денежных средств денежные средства в размере 47 425,15 руб. перечислены в счет оплаты услуги по страхования жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступление в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

Согласно пункт 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карты и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО С.».

Так согласно п. 3.23 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (далее - Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с ДБО проведение операций в Системе «С. О.» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО С. услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: «С. О.», «Мобильный! банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В силу п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания доступ Клиента к услугам Системы «С. О.» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «СбербанкОнлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «С.-О.», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейса Системы «С. О.». Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем, тип одноразового пароля определяет Банк и доводит данную информацию до Клиента путем отображения информации в системе «С. О.» при совершении операции. Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в SMS- сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Из пункта 2.12 приложения 1 «Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «С. России», следует, что Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги «Мобильный банк» имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде. При этом пунктом 2.9 указанного приложения к Условиям банковского обслуживания установлено, что Клиент соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является представленный ответчиком протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

В соответствии с п. 2.2 ДБО аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания.

Согласно п. 3.9: Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательствами в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Таким образом, ввод в Системе «СбербанкОнлайн» одноразового пароля, содержащегося в СМС-сообщении, направленном ей Банком, свидетельствует об одобрении истцом операции аналогом собственноручной подписи.

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласован сторонами при заключении договора банковского обслуживания.

Из приведенных условий заключенного между клиентом и Банком договора следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, поступившее через «С. О.» и Мобильный банк, использование которого возможно только при наличии подключенной на номер телефона, указанный клиентом, услуги «Мобильный банк».

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Банк выполнил распоряжения от имени истца, и не имеет права списать денежные средства со счетов получателей без их согласия.

Таким образом, Банком были получены и корректно исполнены распоряжения по переводу денежных средств истца в соответствии с введенными реквизитами.

Из приведенных условий заключенного между клиентом и Банком договора следует, что банк обязан списать/перевести денежные средства со счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц в случае получения распоряжения клиента, поступившее через «С. Онл@йн» и Мобильный банк, использование которого возможно только при наличии подключенной на номер телефона, указанный клиентом, услуги «Мобильный банк».

Причинно-следственной связи, которая могла бы свидетельствовать о вине банка рассматриваемой ситуации, истцом не приведено.

При оценке доводов иска относительно мошеннических действий 3-х лиц суд исходит из следующего.

Как пояснил суду истец и следует из искового заявления сам факт того, что получение денежных средств с помощью мобильного приложения С. О. при оформлении оспариваемого кредитного договора была произведена посредством телефонных разговоров с помощью абонентского номера, получив доступ к банковскому счету истца, а также обращение истца в органы полиции - само по себе свидетельствует о мошеннических действиях третьих лиц от имени истца, что подтверждает доводы иска об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора.

Вместе с тем, как указано выше, при проведении операций в автоматизированной системе обслуживания Банка при заключении оспариваемого договора были использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «С. О.»: реквизиты банковской карты, одноразовый пароль для регистрации в системе «С. О.», направленный на номер телефона истца, логин, пароль для дальнейшей работы в системе «С. О.», СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации Клиента, аналоги его собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 4.23 Условий банковского обслуживания (на дату заключения кредитного договора) клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИНа или Карты, а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа или Карты, Клиент обязан немедленно уведомить об этом Банк через доступные каналы. 

В соответствии с п.6.3-6.11 Условий банк не несет ответственности, в случае если информация о Счетах Клиента, Карте, Логине (Идентификаторе пользователя), паролях системы «С. О.», Коде клиента или проведенных Клиентом операциях станет известной иным лицам в результате прослушивания или перехвата информации в каналах и во время их использования. Банк не несет ответственность за действия, клиентом в системе или при разглашении им данных о счетах, картах, логине, и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны клиента и иные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на клиента.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что целью подачи иска является освобождение истца от исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору, суд оценивает совокупность представленных истцом в ходе рассмотрения данного дела доказательств как недостаточную для удовлетворения требований иска.

При этом судом не установлено недобросовестности действий Банка.

Согласно пункту 4.22 Условий банковского обслуживания стороны признают, что способы и средства обеспечения информационной безопасности, используемые при подключении Клиента к услугам Банка, передаче Клиенту средств доступа и при осуществлении обмена Электронными документами по Система указанным в Условиях банковского обслуживания и предназначенным для удаленно обслуживания Клиента, достаточны для защиты от несанкционированного доступа персональным данным, к Счетам и операциям Клиент в этих Системах, а так подтверждения авторства и подлинности Электронных документов.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).

Согласно ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закон №115-ФЗ).

Пунктом 2 ст.7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии п.4.32 Условий банковского обслуживания Банк имеет право не исполнять поручение Клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной Клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления Клиентом неполного комплекта документов, необходимых Банку, а также в случае противоречия операции законодательству РФ, банковским правилами условиям договора.

Согласно п.4.32 Условий Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу Банка, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», согласно п.11 ст.7 которого банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в том числе и операции по переводу денежных средств (за исключением операций по зачислению денежных средств), по которой не представлены необходимые документы, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников банка возникают подозрения, что операция совершается в целях ОД/ФТ.

По смыслу приведенных правовых норм, регулирующих данные правоотношения, а также внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о наличии у Банка в результате реализации правил внутреннего контроля достаточных оснований в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающих основание полагать, что целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла, суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Из оспариваемого Кредитных договоров, подписанных простой электронной подписью Истца-1, следует, что Истцу-1 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о Кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Истца при заключении Кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения Истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, Истцом не представлено.

Истец считает, что оспариваемые Кредитные договоры должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. поскольку совершен под влиянием обмана третьих лиц. Однако такое утверждение Истца основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящей статьи. Применение ст. 179 ГК РФ не обосновано и отсутствуют основания для ее применения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Так, для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению Истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение Ответчиком - ПАО С. относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем при заключении Кредитного договора Банк предоставил Истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а Истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал Кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Таким образом, Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ПАО С. умышленно создал у Истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение Истца о заключении договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки могут указывать следующие обстоятельства:

факт обращения Клиента о разблокировке карты для проведения операции по переводу кредитных денежных средств на счёт в другой банк;

- факт распоряжения Клиентом денежными средствами;

факт оплаты Истцом ежемесячных платежей по кредиту (согласно истории операций по кредитному договору истцом производились погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ в Банк подано заявление на перенос платежа.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что Клиент понимает источник происхождения средств на счёте (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность Клиента ежемесячно оплачивать основной долг проценты), то есть признает действительность сделки.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заявителем заключен кредитный договор №..., а в соответствии с п. 21 которого предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, являются необоснованными доводы Заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателей должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с п. 21 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре (подробнее в п. 1.3 Отзыва).

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. !

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается расчетом задолженности- требованием, а также совершенной исполнительной надписью.

Ссылка истца на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее истец не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, а так же о признании недействительным кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «С. России», нотариусу ФИО3 о признании исполнительной надписи и сделки по получению кредитного договора недействительными, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение 12.02.2024 года

Судья Д.И. Коротенко