Дело № 2-188/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца Окуневой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она, ФИО1 (в браке ФИО3) состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с 30.07.2011 года. Брак прекращен 22.08.2015 года. В период брака ими был приобретен автомобиль МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска черного цвета, VIN №. Данный автомобиль после расторжения брака остался в пользовании ответчика. Документы на автомобиль соответственно также остались у ответчика. В 2018 году совершенно случайно ей стало известно, что ответчик распорядился автомобилем по своему усмотрению, а именно: в апреле 2016 года ответчик продал автомобиль. Своего разрешения на продажу автомобиля она не давала, денежных средств от продажи автомобиля ей ответчик не передал. Течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о том, что другим бывшим супругом совершено действие, препятствующее осуществлению им своих прав в отношении этого имущества. В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов, брак которых расторгнут, о разделе их общего имущества применяется трехлетний срок исковой давности. Течение срока исковой давности в соответствии с общими правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с того дня, когда супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку распоряжение автомобилем произошло помимо её воли, то продажу автомобиля она расценивает, как действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Реально узнать о продаже автомобиля она могла не ранее даты его отчуждения, т.е. не ранее апреля 2016 года, соответственно трехлетний срок давности ею не пропущен. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Ей достоверно известно, что ответчик на денежные средства от продажи автомобиля Мазда приобрел автомобиль Опель Астра 2008 года выпуска, серого цвета, VIN №, № кузова №, № двигателя № Просит произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака имущества между нею и ответчиком: автомобиля МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, взыскать с ФИО2 в её пользу денежную компенсацию в размере 1/2 от рыночной стоимости автомобиля МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает, предоставила право представлять её интересы адвокату Окуневой А.В.

Представитель истца Окунева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, г.р.з№. Рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на апрель 2019 года согласно отчету об оценке № составляет 397 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости спорного автомобиля МАЗДА СХ-7, т.е. 198 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом по указанному месту жительства ответчика заказным почтовым отправлением направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился.

Суд расценивает неявку ФИО2 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. 

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истец ФИО1 (до брака Шелковская А.а., в браке ФИО3) и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке 30.07.2011 года по 22.08.2015 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 30.07.2011 года, запись акта № 289, и свидетельством о расторжении брака № от 22.08.2015 года, запись акта № 161. 

Брак между сторонами расторгнут 22.08.2015 года. 

Истцом ФИО1 указано, что в период брака была приобретена спорная автомашина МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, гос.рег.знак №

Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, карточкой учета ТС из МРЭО ГИБДД Тверской области: МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, где указано, что с 02.04.2014 года владельцем ТС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договором купли-продажи № 0005839 от 29.03.2014 года.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 3, 6 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из пунктов 1 и 4 статьи 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль МАЗДА СХ-7, гос.рег.знак №, был приобретен супругами Ж-выми в апреле 2014 года, т.е. в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств приобретения спорного имущества за счет его личных средств, которые находились в его распоряжении до брака, как того требуют положения ст. 36 СК РФ.

Таким образом, суд находит, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ является общим имуществом супругов и подлежит разделу между сторонами в равных долях согласно п. 1 ст. 39 СК РФ.

В судебном заседании установлено, что спорная автомашина ответчиком продана, что подтверждается карточкой учета ТС, где указано, что 21.04.2016 года владельцем МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, гос.рег.знак №, является ФИО 1 на основании договора купли-продажи ТС от 07.04.2016 года. 

Факт продажи автомобиля на день рассмотрения дела в суде сам по себе не является обстоятельством, исключающим режим совместной собственности супругов на это имущество. Вместе с тем, при разделе имущества суд может учесть это имущество или его стоимость только в том случае, если будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Сторона истца утверждала, что сделку по отчуждению совместно нажитого имущества ответчик осуществил без согласия ФИО1 

Согласно отчету об оценке № 73610/1975 от 03.04.2019 года ООО Экспертно-юридического агентства "Норма плюс" рыночная стоимость легкового автомобиля МАЗДА СХ-7, 2008 года выпуска, черного цвета, VIN 

<

***>, по состоянию на апрель 2019 года составляет 397 000 рублей.

С учетом произведенной оценки спорного транспортного средства с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 198 500 рублей в счет компенсации половины стоимости проданного ответчиком автомобиля МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, гос.рег.знак №

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Цена иска составляет 198 500 рублей, поэтому истцом должна быть оплачена госпошлина в размере 5170 рублей. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме 3200 рублей. Таким образом, по данному иску недоплачена госпошлина в размере 1970 рублей. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканию подлежат понесенные ею расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в размере 1970 рублей. 

Руководствуясь ст. 235-237, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество: автомобиль МАЗДА СХ-7, 

<

данные изъяты> года выпуска, черного цвета, VIN №, государственный регистрационный знак № в равных долях. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 198 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, а всего 201 700 (двести одну тысячу семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования "Города Ржев Тверской области" в размере 1970 (одной тысячи девятисот семидесяти) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2019 года