Дело № 1-53/2019

УИД 21RS 0007-01-2019-000289-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кадыковой Л.В., 

с участием

следователя СО ОМВД России по Козловскому району ФИО1,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Козловского района Чувашской Республики Никонорова А.М.,

обвиняемой ФИО2,

защитника - адвоката Козловского филиала № 2 КА «Республиканская» Гурьева А.М., представившего ордер 

<

число>-с от 

<

дата> и удостоверение 

<

число>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отделения отдела МВД России по Козловскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики, проживающей в 

<

адрес> Республики, 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> около 1 часа по пути следования на маршрутном автобусе из г. Москва в г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории Владимирской области, добровольно по устной договоренности продала за 1750 руб. принадлежащий ей мобильный телефон «Apple iPhone-6» в силиконовом чехле. 

<

дата> около 14 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, полагая, что продала свой телефон значительно ниже рыночной стоимости, намереваясь вернуть его себе, решила обратиться в полицию с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, о хищении мобильного телефона неизвестным лицом. С этой целью, 

<

дата>, в 13 часов 39 минут, действуя умышленно, обратилась по телефону в дежурную часть ОМВД России по Козловскому району с сообщением о том, что в ночь с 05 на 

<

дата> в маршрутном автобусе по дороге домой из г. Москва у нее похитили мобильный телефон. Поступившее телефонное сообщение было зарегистрировано в «Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, опроисшествиях» (КУСП) ОМВД России по Козловскому району за 

<

число> от 

<

дата>, и для дальнейшего разбирательства к ФИО2 выехала дежурная следственно-оперативная группа. В ходе выяснения сотрудниками полиции обстоятельств произошедшего, ФИО2 

<

дата> около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, обратилась с письменным заявлением о хищении у нее мобильного телефона неизвестным лицом к инспектору по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Козловскому району младшему лейтенанту полиции ФИО3 Последняя, выполняя свои должностные обязанности по приему заявлений и сообщений граждан о преступлении, разъяснила ФИО2 положения ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), предупредила об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, в чем ФИО2 собственноручно расписалась в соответствующей графе заявления. Продолжая свои преступные действия ФИО2, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила заведомо ложные недостоверные сведения о совершенном в отношении нее преступлении средней тяжести, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, что в ночь с 05 на 

<

дата> ранее неизвестный ей мужчина, находясь в маршрутном автобусе, следовавшем из г. Москва в г. Уфа, взял у нее посмотреть мобильный телефон «Айфон 6» и затем скрылся, о чем собственноручно написала заявление, которое в тот же день было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> под 

<

число> от 

<

дата>, в результате чего, у представителей правоохранительных органов, имеющих право на возбуждение уголовных дел, возникла обязанность осуществления уголовного преследования от имени государства.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Козловскому району ФИО1, с согласия руководителя следственного органа - начальника следственного отделения отдела МВД России по Козловскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предоставив материалы уголовного дела. В обоснование ходатайства сослался на то, что ФИО2 впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в ходе предварительного следствия ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании следователь следственного отделения отдела МВД России по Козловскому району ФИО1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем мотивам и основанию, вновь привел их суду. 

Государственный обвинитель - прокурор Никоноров А.М. полагает, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом всех обстоятельств по делу и личности обвиняемой, считает целесообразным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 руб.

Обвиняемая ФИО2 с ходатайством следователя согласна, просит удовлетворить, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, возражений не имеет, вину в инкриминируемом деянии признает полностью и раскаивается в содеянном. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Гурьев А.М. поддержал позицию подзащитной, с учетом того, что она дала полные признательные показания по делу, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуются положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела 

<

число>, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Обвиняемая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась. Предъявленное ей обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, исследованными в судебном заседании. Сомнений в психической полноценности (вменяемости) обвиняемой у суда не имеется. На каких-либо учетах по компрометирующим основаниям ФИО2 не состоит, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, 

<

дата> рождения, т.е. по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемой, и свидетельствующих об отсутствии ее общественной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой ФИО2, освобождаемой от уголовной ответственности, и ее семьи, с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: информацию с базы данных ПАО «ВымпелКом» от 

<

дата> на бумажном носителе формата А4 в количестве 15 л (л.д. 132) - в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, 

постановил:

Ходатайство следователя следственного отделения отдела МВД России по Козловскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, подлежащую уплате в течении 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), расчетный счет № 

<

***> в отделении- НБ Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, код ОКТМО 97619101, КБК 18811621050056000140, БИК 049706001, КПП 213001001.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: информацию с базы данных ПАО «ВымпелКом» от 

<

дата> на бумажном носителе формата А4 в количестве 15 л. - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики. 

Судья О.А. Потемкин