Дело № 2 – 894 / 2025

УИД 76RS0024-01-2024-004735-19

Принято в окончательной форме 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Предельный Углеводород» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, прокурор Фрунзенского района г. Ярославля обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Предельный Углеводород» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 77758,76 руб., процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 32352,84 руб. и далее по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 работал в ООО «Предельный Углеводород» в должности генерального директора в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по совместительству на 0,5 ставки. Заработная плата работника составляла 57500 руб. в месяц. Согласно расчетному листку за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 77758,76 руб., до настоящего времени не выплачена, в связи с чем в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация (проценты). Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания. 

В судебном заседании помощник прокурора Башкова А.Д. иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель ответчика ООО «Предельный Углеводород» по уставу ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что обязанности генерального директора организации ФИО1 осуществлял недобросовестно, причинил убытки, служебную документацию не передал, при увольнении должен был рассчитать себя сам. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании трудового договора с руководителем НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 работал в ООО «Предельный Углеводород» в должности генерального директора в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по совместительству, с окладом 57500 руб. в месяц. 

В силу ст.ст. 21, 22, 56 ТК РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан выплачивать заработную плату своевременно и в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст. 841, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Согласно расчетному листку за май 2024 г. работнику была начислена оплата по окладу 57500 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении 54877,76 руб.; за минусом налога на доходы физических лиц и выплаты за первую половину месяца долг работодателя перед работником на конец месяца составил 77758,76 руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу указанной задолженности ответчиком не представлено, суд взыскивает ее в пользу истца. 

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной сто пятидесятой действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. 

За заявленный прокурором период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день рассмотрения дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проценты составят:

Сумма долга 

Начало периода 

Окончание периода 

%-ная ставка 

Количество дней 

Сумма процентов (определена к начислению) 

77758,76 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

16 

58 

4810,68 

77758,76 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

18 

49 

4572,22 

77758,76 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

19 

42 

4136,77 

77758,76 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

21 

224 

24385,15 

77758,76 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

20 

9 

933,11 

всего 

38837,91 

В соответствии с п. 4 ст. 3, абз. 14 п. 1 ст. 21, ст. 237, п. 9 ст. 394 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в связи с невыплатой причитающихся денежных средств, чем ФИО1, безусловно, причинены нравственные страдания, душевное неблагополучие, имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, продолжительность периода просрочки, сумму задолженности. Принимая во внимание названные критерии, суд приходит к выводу, что заявленная прокурором компенсация морального вреда в размере 50000 руб. является явно завышенной, ее следует определить в размере 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа во взыскании в пользу работника причитающихся сумм, в том числе заработной платы, начисленной ему за фактически отработанное время. Право на взыскание материального ущерба, причиненного работником, может быть реализовано работодателем посредством подачи самостоятельного иска. 

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет в сумме: (77758,76 + 38837,91 – 100000) х 3 % + 4000 + 3000 = 7498 руб. (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предельный Углеводород» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 77758,76 рублей, проценты (денежную компенсацию) в сумме 38837,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Предельный Углеводород» в бюджет государственную пошлину в сумме 7498 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова