Дело № 2- 2524/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В., 

при секретаре Колесниковой Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником транспортного средства автомобиля марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.30.01.2018г. в 14 час. 59 мин. по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование», ответственность истца застрахована не была. В связи с наступлением страхового случая 06.02.2018г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10157 руб. 22.02.2018г., 20.04.2018г. 6930 руб. С указанной суммой истец не согласен. Согласно заключения эксперта ИП П. А.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54412 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб. 17 мая 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 37325 руб., которая оставлена без ответа. Считает отказ ответчика незаконным и не обоснованным. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 37325 руб. – страховое возмещение, расходы на проведение экспертизы 7 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в сумме 10451 руб. - из расчета за каждый день просрочки на день вынесения решения суда, почтовые расходы 73 руб., расходы, понесенные на удостоверение доверенности в сумме 1000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил в части суммы страхового возмещения и неустойки, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 30210 руб., неустойку на день вынесения решения суда в сумме 32022 руб. 60 коп. за период с 11.06.2018г. по 24.09.2018г., суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен, учитывая период просрочки, возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности ФИО4 не явился, извещен. Представил письменный отзыв в котором указал, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая, что страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено в досудебном порядке, исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, отсутствии для истца каких либо негативных последствий, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. (л.д. 31)

Третьи лица ФИО2, АО «Вюрт Северо Запад» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

30.01.2018г. в 14 час. 59 мин. по адресу : 

<

...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля марки «AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Либерти Страхование», ответственность истца застрахована не была. 

В связи с наступлением страхового случая 06.02.2018г. истец обратился в страховую компанию АО «Либерти Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Согласно заключению ООО « Федеральный экспертный центр ЛАТ», представленному ответчиком, от 19.02.2018г. № 398566 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа на запасные части составляет 15151 руб. 98 коп. (л.д. 46) 

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10157 руб. 22.02.2018г., 20.04.2018г. 6930 руб. С указанной суммой истец не согласен.

Согласно заключения эксперта ИП П. А.И. № 1994 от 15 мая 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 54412 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили 7 000 руб. 

17 мая 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить сумму страхового возмещения в размере 37325 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО « Центр независимых экспертных оценок» № 401 от 07.09.20108г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки AUDI А6», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 47297 руб. 

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, содержит подробный расчет, основанный на анализе рынка услуг, позволяет проверить обоснованность примененных экспертом цен на работы и запасные части, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. Выводы эксперта сторонами не оспорены, при определении размера ущерба суд кладет в основу решения выводы экспертизы. 

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы судебной экспертизы, сумму выплаченного в досудебном порядке страхового возмещения в размере 17087 руб., суд приходит к выводу, что страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме. С ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 30210 руб., штраф в сумме 15105 руб. Оснований для снижения размера штрафа и применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.( ст. 16.1 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»)

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 32022 руб. за период с 11.06.2018г. по 24.09.2018г. (30210 руб.х1%х106 дн.)

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение в полном объеме ответчиком не выплачено в установленный законом срок. 

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, учитывая частичную выплату страхового возмещения в досудебном порядке, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, учитывая сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, их продолжительность, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сумма 6 000 руб., уплаченная за юридические услуги не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6020 руб. 

Не подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оформление доверенности, в размере 1000 руб., поскольку из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной на представителя истца, не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 73 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1856 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО « Либерти Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 30210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в сумме 6020 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 15105 руб., почтовые расходы 73 руб., неустойку в сумме 15000 руб., а всего 75408 руб., в остальной части требований отказать. 

Взыскать с АО « Либерти Страхование» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 1856 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года.

Судья Минервина А.В.