Постановление

о прекращении уголовного дела

12 декабря 2017 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Бабанова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Житковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... ФИО1,

защитника – адвоката Паршука М.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в закрытом предварительном судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

Стеблянского ФИО9, ...

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, 

являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не имея законных оснований для получения налогового вычета за приобретение квартиры за счет субсидии МО РФ, получил дата, на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № по ... налоговый вычет за приобретение жилого помещения в размере 78 523 руб., а в апреле 2017 г. в размере 80 304 руб., которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб государству.

Действия Стеблянского органами предварительного следствия квалифицируются в обоих случаях по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании защитник Паршук заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что его подзащитный ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлениями.

Обвиняемый ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а такжест. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Стеблянского и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести и возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО2, незаконно получив налоговый вычет за 2015 и 2016 г.г., после привлечения его к уголовной ответственности, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные Стеблянским преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 впервые совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освободить Стеблянского от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1 и ст. 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Паршука ФИО10 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Стеблянского ФИО11, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства указанные в ... при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения такового.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору Краснодарского гарнизона, вручить ФИО2, представителю потерпевшего ФИО12

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Бабанов