Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ******

УИД № ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре ФИО8

с участием представителя административного истца ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО10, начальнику отдела – старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО11 Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности, 

Установил:

ООО «Юридическое агентство «Консильери» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО12 выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и привлечения оценщика, а также старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО13 – в отсутствии надлежащего контроля и возложить обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца. 

В обоснование пояснило, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО14 возбуждено исполнительное производство № ******ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в размере 441943 рубля 61 копейка в пользу ООО «Свежая идея». Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Юридическое агентство «Консильери». До настоящего времени в нарушение срока, установленного ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство не окончено, решение суда не исполнено. Кроме того, с момента выявления имущества должника в 2017 году и вынесения акта о наложении ареста (описи имущества) ДД.ММ.ГГГГ имущество должника не оценено и не реализовано. При этом взыскатель неоднократно обращал внимание старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО16 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО17 доводы административного иска поддержал, просил об удовлетворении административных исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП было направлено ходатайство о предоставлении информации о направлении исполнительного производства в отношении должника ФИО18 в ОСП по 

<

адрес> для дальнейшего исполнения по месту нахождения имущества, которое до настоящего времени не разрешено. В течение 2018 года Октябрьским районным судом 

<

адрес>, Арбитражным судом 

<

адрес> с ФИО19 взыскана задолженность на общую сумму более чем 10000000 рублей, что существенно затруднило возможность возврата денежных средств, ввиду необходимости их пропорционального распределения между взыскателями в соответствии с п. 3 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административные ответчики, представитель административного ответчика Управления ФССП по 

<

адрес> и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений частей 2, 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель, в том числе выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО20 возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 441943 рубля 61 копейка в пользу ООО «Свежая идея». 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «Юридическое агентство «Консильери».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении службе судебных приставов 

<

адрес> привлечения специалиста для оценки арестованного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения, в связи с тем, что должник проживает на территории 

<

адрес>, исполнительное производство ведется в 

<

адрес>, поэтому привлечение специалиста для оценки арестованного имущества осуществляется отделом, в котором находится исполнительное производство. 

Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства и пояснений и пояснений представителя административного истца ФИО21 до настоящего времени оценщик для оценки недвижимого имущества не привлечен. 

При таком положении, учитывая, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям действующего законодательства своевременно не были совершены действия, направленные на принудительное исполнение решения суда, привлечение оценщика для оценки недвижимого имущества, в установленном Законом № 229-ФЗ порядке, суд, находя правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО22 а также старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО23 удовлетворяет административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Консильери» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО24 по исполнительному производству № ******ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному в отношении ФИО25 выразившееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и привлечения оценщика, а также старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО26 – в отсутствии надлежащего контроля, и обязать их устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.