Дело № 2-318/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В., 

при секретаре Прониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 В.А. к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство от 20.02.2009г. принадлежал жилой дом общей площадью 20 кв.м. и земельный участок площадью 1 649 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 04.06.2018г. между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка. По условиям данного договора дом продается за 453 026 рублей на средства материнского капитала, расчет должен был произведен путем перевода Территориальным органом ПФР за его счет денежных средств счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, выданного 03.08.2017г. на имя ответчицы. 13.06.2018г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ответчицы на указанные жилой дом и земельный участок. После проведенного комиссией УПФР в 

<

адрес> обследования указанного жилого дома ответчице было сообщено, что жилой дом не соответствует установленным санитарным и техническим нормам, а также иным требованиям законодательства для приобретения за счет средств материнского капитала, В связи с чем, денежные средства на его (истца) счет перечислены не были. Данная сделка может быть признана недействительной по безденежности, поскольку существенные условия договора по оплате выполнены не были. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный 04.06.2018г. между ним и ответчицей, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ему указанного имущества, признать недействительными зарегистрированные права на данное имущество путем погашения регистрационных записей и восстановить его право собственности на указанное имущество. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске, просил восстановить его право собственности на спорное имущество, против признания договора купли-продажи данного имущества расторгнутым не возражал.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала, правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, указав, что она имела намерение приобрести жилой дом истца за счет средств материнского капитала. 

Представители третьих лиц – ГУ – УПФР в Краснинском районе Липецкой области, Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежал земельный участок площадью 1 649 кв.м. и жилой дом общей площадью 20,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.04.2009г.

04.06.2018г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал Покупателю земельный участок площадью 1 649 кв.м. и жилой дом общей площадью 20,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за 553 026 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: участок продается за 10 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора; дом продается за 453 026 руб., данная денежная сумма будет переведена Территориальным органом Пенсионного фонда РФ на счет Продавца в сроки, установленные действующим законодательством, за счет средств федерального бюджета на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-№, выданного 03.08.2017г. на имя ФИО1 Настоящий договор имеет силу передаточного акта. 

13.06.2018г. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное имущество, в качестве обременения зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.02.2019г. 

03.07.2018г. ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в 

<

адрес> с заявлением о перечислении на счет ФИО2 средств материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб.

Согласно акта обследования домовладения по адресу: 

<

адрес>, от 23.07.2018г. жилой дом находится в непригодном для проживания состоянии. 

Согласно п.3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Решением ГУ – УПФР в 

<

адрес> от 02.08.2018г. ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. 

До настоящего времени ФИО2 денежные средства за проданный ответчице ФИО1 жилой дом не выплачены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, заключение договора купли-продажи было обусловлено возможностью распоряжения ответчицей средствами материнского капитала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчицей противоречит закону или нарушает чьи-либо права. В связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска ответчицей ФИО1 

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Общие основания расторжения договора установлены ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Один из таких случаев предусмотрен ст. 451 Гражданского кодекса РФ определившей, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец ФИО2, заявляя требование о восстановлении его права собственности на проданное ФИО1 имущество, просил признать заключенный между ними договор купли-продажи недействительным. Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает, что для восстановления нарушенного права истца необходимо признать указанный договор купли-продажи расторгнутым, поскольку из материалов дела следует, что стороны при заключении договора исходили из того, что приобретение жилого дома будет оплачено за счет средств материнского капитала, и в случае, если им было бы известно о невозможности получения средств материнского капитала до заключения договора, то договор купли-продажи земельного участка и жилого дома ими заключен не был.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор купли продажи от 04.06.2018г. подлежит признанию расторгнутым, суд считает необходимым прекратить записи регистрации в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, а также возвратить данное имущество истцу ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Возвратить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2. 

Прекратить записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 25.02.2019г.