Дело № 2а-239/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Топки «07» апреля 2017 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В., 

при секретаре Цариковой Н.А., 

с участием представителя административного истца – Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заместителя прокурора г. Топки Дударь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по ххх району Кемеровской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по хххх району Кемеровской области (далее ОМВД России по хххх району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о продлении срока административного надзора.

Свои требования мотивировали тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ххх года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 год, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания, а также в отношении него были установлены административные ограничения – пребыванием вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 23 до 06 часов; пребывание в местах проведения массовых мероприятий, демонстрациях, шествиях, митингах, забастовках, праздничных гуляниях, обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В течение одного года ФИО2 совершил административные правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности ххх года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ххх года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ просят суд продлить ФИО2 срок административного надзора на 1 месяц, то есть до 06.06.2017 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение заместителя прокурора Дударь И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных суду документов установлено, что ФИО2 был осужден приговором Мариинского городского суда от ххх г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из мест лишения свободы ФИО2 освободился ххх года по отбытию срока наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ххх года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 год, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства или пребывания, а также в отношении него были установлены административные ограничения – пребыванием вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток – с 23 до 06 часов; пребывание в местах проведения массовых мероприятий, демонстрациях, шествиях, митингах, забастовках, праздничных гуляниях, обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

ФИО2 совершил административные правонарушения и был привлечен за это к административной ответственности: ххх года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей, ххх года по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу 1000 рублей. 

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 являясь поднадзорным лицом неоднократно в течение года совершил два административных правонарушения, то в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца о продлении ФИО2 срока административного надзора является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по ххх району Кемеровской области к ФИО2 удовлетворить полностью.

Продлить установленный решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ххх года в отношении ФИО2, родившегося ххх года в хххххх, проживающего по адресу: хххххх, срок административного надзора на 1 (один) месяц, то есть до 06.06.2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.В. Банникова 

Решение не вступило в законную силу.