ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2-94/2025 (2-4912/2024;) 43RS0002-01-2024-006926-93

г. Киров 25 декабря 2024 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения и возврате недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения и возврате недвижимого имущества. В обоснование иска указала, что 01.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому ответчику был передан в дар жилой дом, площадью 56,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок под ним площадью 2070 кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения ЛПХ, кадастровый №, без обременения. Фактически имущество в собственность не переходило к ответчику, ответчик им не пользовался, не владел, не распоряжался. Ответчик не желает вступать в права по причине переезда в другой город. Ответчик не в состоянии сейчас содержать имущество, переданное в дар. Истец продолжает проживать в доме, обслуживать его вместе с участком, за свои средства продолжает его ремонтировать, оплачивает все коммунальные платежи. Для истца дар предоставляет личную ценность, он изъявляет желание отремонтировать жилой дом и после продать его вместе с участком. Просит отменить договор дарения от 01.06.2023, возвратить недвижимое имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, УФНС России по Кировской области, Управление Росреестра по Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что подарила земельный участок с домом будущей невестке на свадьбу, молодые хотели жить в доме, но затем решили уехать в г. Санкт-Петербург, фактически дом не приняли, ремонт делать передумали, коммунальные услуги платит сама, впоследствии желает продать дом, поэтому желает отменить договор дарения. С позицией о недобросовестном поведении не согласна, поскольку у сторон изменились обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что земельный участок с домом ей в настоящее время не нужен, истец намерена продать дом, поэтому полагает, что этим она и должна заниматься этим как собственник, она в доме не проживала, налог по НДФЛ в связи с подачей уточненной декларации на дату рассмотрения спора, а также налог на имущество, ею уплачен.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что стороны достигли соглашения и могут в любое время расторгнуть сделку.

Представитель третьего лица УФНС России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, из которого следует, что в рамках камеральной налоговой проверки установлено, что 21.06.2023 ФИО3 получены в порядке дарения жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и расположенный под ним земельный участок, с кадастровым номером №. Дарителем вышеуказанного имущества является ФИО1, не являющаяся по отношению к ФИО3 близким родственником или членом семье. Между ФИО6 и ФИО4 зарегистрирован брак, ФИО1 приходится матерью ФИО4 Согласно уточненной декларации, поданной ответчиком, сумма полученного в результате дарения дохода составляет 570 731 руб. 78 коп., сумма НДФЛ к уплате в бюджет заявлена в размере 74 195 руб. Таким образом, воля дарителя по договору дарения от 01.06.2023 была направлена на безвозмездную передачу имущества одаряемому в собственность, факт исполнения сделки и достижения соответствующих природе сделки последствий установлен, государственная регистрация сделки и переход права собственности осуществлен. Кроме того, действия по отмене договора дарения ФИО1 предприняты спустя длительное время с момента его исполнения, лишь после предъявления ответчику налоговым органом требования об оплате налога на доходы физических лиц. Ссылка истца о том, что фактически право собственности к ответчику не переходило, истец продолжает проживать в доме, осуществляет ее содержание, ответчик бремя содержания имущества не несла, не свидетельствует о том, что у ФИО3 не возникло право на подаренное имущество, поскольку помимо правомочия пользования имуществом право собственности составляют правомочия владения и распоряжения, а материалами дела установлено, что ФИО3 распорядилась подаренным ей имуществом, продав его ФИО1 11.12.2024 года ответчиком внесена оплата налога на недвижимое имущество и НДФЛ на общую сумму 81 106, 47 руб. Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку имеют под собой противоправную цель уклонения от уплаты НДФЛ, либо его возврата, что является злоупотреблением правом, и в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежат защите.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть без их участия, направили отзыв, согласно которому ФИО1 с 21.04.2014 по 21.06.2023 являлась собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого расположен жилой дом. ФИО1 подарила жилой дом и земельный участок ФИО3 по договору дарения от 01.06.2023, в связи с чем с 21.06.2023 по 29.07.2024 было зарегистрировано право собственности ФИО3 ФИО3 продала вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с домом от 27.07.2024, с 29.07.2024 по 06.08.2024 вновь в ЕГРН было зарегистрировано право собственности за ФИО1 Соглашением от 03.08.2024 о расторжении договора купли-продажи от 27.07.2024 договор купли-продажи был расторгнут, в настоящее время в ЕГРН в отношении индивидуального дома и земельного участка зарегистрировано 06.08.2024 вновь право собственности ФИО3 на основании соглашения от 03.08.2024 о расторжении договора купли-продажи от 27.07.2024, договора дарения от 01.06.2023. Обстоятельства, указанные в п.п.1.2 ст. 578 ГК РФ являются оспоримыми и могут быть установлены в судебном порядке. Из обоснования иска не следует, что имеются обстоятельства, установленные ст. 578 ГК РФ. На государственную регистрацию перехода права собственности на вышеназванные объекты недвижимости ФИО1 и ФИО3 обращались лично, о чем свидетельствует подпись в заявлениях, договоре дарения, договоре купли - продажи, соглашении о расторжении договора купли продажи, документы подписаны собственноручно сторонами. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. Доводы истца о том, что фактически право собственности не переходило к одаряемой, одаряемая объектами собственности не распоряжалась, не подтверждаются последующими действиями ФИО3 и ФИО1 по купле-продаже жилого дома и земельного участка. Заключение договора купли-продажи и государственная регистрация перехода прав свидетельствует о том, что ФИО3 приняла дар и распоряжалась домом и земельным участков как собственник, передав их Г.А.Б., однако последняя, расторгнув договор купли-продажи, не пожелала быть собственником. Вышеназванные обстоятельства продажи жилого дома и земельного участка, расторжение договора купли-продажи дома свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, в связи с чем в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник обладает правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом: дарить, продавать, завещать его.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 574 ГК Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ФИО1 (даритель) и ФИО3 (одаряемая)) заключен договор дарения жилого дома площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка, площадью 2070 кв.м., кадастровый №, без обременения (л.д. 13-14). Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2023 за ФИО3 Договор сторонами исполнен. 

Между ФИО6 и ФИО4 13.09.2024 года зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 13.09.2024, после заключения брака присвоена фамилия жене - Горшкова (л.д. 60).

Истец ФИО1 приходится матерью ФИО4.

ФИО3 28.04.2024 года была подана первичная декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3 –НДФЛ за 2023 год с отражением полученных доходов от налоговых агентов, сумма НДФЛ, заявленная к уплате в бюджет на основании представленной декларации - 0,00 руб. 26.07.2024 года ФИО3 уточнила свои налоговые обязательства путем предоставления уточненной декларации за 2023 год, согласно которой сумма полученного дохода составила 570 731, 78 руб., сумма НДФЛ к уплате в бюджет заявлена в размере 74 195 руб. (л.д.84-86,89-90).

В рамках проведенной камеральной налоговой проверки, завершенной 28.10.2024 года, налоговым органом установлено неисполнение обязанности по уплате НДФЛ в сумме 74 195 руб. в бюджет за 2023 год. По выявленному нарушению налоговым органом составлен акт камеральной проверки № 13591 от 09.10.2024, направлено извещение о рассмотрении результатов проверки и даче пояснений ФИО3 (л.д.78-80, 83, 87-88). 

Поскольку дарителем вышеуказанного имущества является ФИО1, не являющаяся по отношению к ФИО3 близким родственником или членом семьи, с учетом положений ст. 217, 328, 75 НК РФ УФНС России по Кировской области был начислен к уплате в бюджет НДФЛ в размере 74 195 руб., исходя из суммы дохода, полученного в результате дарения имущества, в размере 570 731 руб. 78 коп., что подтверждается уточненной налоговой декларацией и результатами проверки. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела - 11.12.2024 года НДФЛ уплачен ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ФИО3 продала вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1 по договору купли-продажи земельного участка с домом от 27.07.2024, и в период с 29.07.2024 по 06.08.2024 в ЕГРН право собственности на спорные объекты было зарегистрировано за ФИО1

03.08.2024 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка по адресу 

<

адрес>, от 27.07.2024, право собственности на земельный участок и дом в ЕГРН вновь было зарегистрировано за ФИО3 на основании соглашения от 03.08.2024 о расторжении договора купли-продажи от 27.07.2024, договора дарения от 01.06.2023, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривается сторонами (л.д. 34-36, 37-39).

В соответствии со ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранится в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 ГК РФ).

Спорный договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Факт исполнения сделки и достижение соответствующих природе сделки последствий установлен, государственная регистрация сделки и переход права собственности осуществлен.

Ссылка истца о том, что фактически право собственности на объекты к ответчику не переходило, истец продолжает проживать в доме, осуществляет содержание, ответчик бремя содержания имущества не несла, не свидетельствует о том, что у ФИО3 не возникло право собственности на подаренное имущество, поскольку помимо пользования имуществом право собственности составляют правомочия владения и распоряжения. Материалами дела установлено, что ФИО3 распорядилась подаренным ей имуществом, продав его ФИО1 Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении договора дарения, а лишь указывают на наличие соответствующей договоренности между истцом и ответчиком о временном пользовании данным объектом недвижимости.

Заключая сделку дарения жилого дома и земельного участка, волеизъявление сторон было направлено на установление между ними гражданско-правовых отношений, и именно тех, которые были обусловлены договором дарения. Существенные условия договора дарения при заключении сторонами соблюдены, договор заключен добровольно, и исполнен, правоустанавливающие документы переданы ответчику.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращение в суд с иском об отмене договора дарения ФИО1 имеет место спустя длительное время с момента его исполнения, лишь после установления налоговым органом неуплаты налога на доходы физических лиц и предъявления ответчику налоговым органом требования об оплате налога на доходы физических лиц, после совершения сделки купли продажи, и отказа истца от получения в собственность указанного имущества путем расторжения договора купли-продажи.

Вышеуказанные действия суд расценивает как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) 

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 578 ГК РФ, для отмены договора дарения от 01.06.2023 года, истцом не представлено. 

Истец понимала существо совершаемых действий по передаче в дар спорного имущества и осознавала связанные с данным фактом последствия в виде перехода права собственности на дом и земельный участок. Приводимые ФИО1 доводы, что одаряемая ФИО3 не пользуется и пользоваться, владеть и распоряжаться подаренным недвижимым имуществом не намерена, не имеет финансовой возможности его содержать, к основаниям отмены договора дарения не относятся, договор дарения исполнен. Более того, ответчик работает, получает доход, оплатила НДФЛ.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истцу об отмене договора дарения недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 

<

данные изъяты>) об отмене договора дарения недвижимого имущества и возврате недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025.