Дело № 12-1057/2025

УИД 23RS0026-01-2025-002158-61

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ст-ца Кущевская Краснодарский край 25 ноября 2025 года

Судья Кущевского районного суда Краснодарского края Крапивенцев М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Данстеф» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Данстеф» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением 10№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А. по материалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, ООО «Данстеф», -собственник транспортного С. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Данстеф» обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее.

В момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, 06:02:01, автопоезд в составе седельного тягача марки DAF XF 480 FT государственный регистрационный знак № и прицепа марки ТОНАР 9988 государственный регистрационный знак № (Транспортное С.) осуществлял перевозку груза кислота серная техническая ГОСТ 2184-2013 в количестве 25.800т. (25 800 кг.) по маршруту 

<

адрес> Крым - ст-ца 

<

адрес>. Согласно выписке из электронного паспорта транспортного С. масса седельного тягача марки DAF XF 480 FT государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии (с учетом массы топлива, ГОСТ 33987-2016) составляет 8 198 кг. Согласно выписке из электронного паспорта транспортного С. масса прицепа марки ТОНАР 9988 государственный регистрационный знак № в снаряженном состоянии составляет 5 460 кг. 25 800 + 8 198 + 5 460 = 39 458 кг. общая масса Транспортного С. в снаряженном состоянии с перевозимым грузом. Однако, согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного С. № от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса транспортного С. составляет 51,42 т. № кг.), а с учетом погрешности 48.84 т. № кг), что существенно разнится с массой Транспортного С. в снаряженном состоянии с перевозимым грузом. На основании вышеуказанных фактов возникают сомнения в корректности измерений, произведенных специальным техническим С. АПВГК заводской № расположенным по адресу 

<

адрес> (АПВГК М4 Дон). Согласно руководству по эксплуатации АПВГК М4 Дон, необходимым условием корректной работы С. весогабаритного контроля (СВК) является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, а также техническому обслуживанию СВК. Так, содержание измерительного участка СВК и подъездов к нему (па протяжении не менее 300 м до и не менее 100 м после места установки СМ) необходимо обеспечить согласно нормам, установленном Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утв. приказом Минтранса РФ от 08.06.2012 N 163 (ПОС) для категории дорог не ниже «1Б» с уровнем содержания «Высокий». Согласно раздела 4 «Техническое обслуживание» руководства но эксплуатации, СВК является сложным электронно-механическим измерительным комплексом, непрерывно эксплуатируемым в сложных условиях. Метрологические характеристики, надежность работы и срок службы СВК во многом определяются качеством и регулярностью ее технического обслуживания и периодических проверок, качеством дорожного покрытия измерительного участка. 4.1 Общие указания Техническое обслуживание (ТО) проводится с целью обеспечения стабильности метрологических характеристик СВК, поддержания работоспособности модулей системы, предупреждения и своевременного устранения причин, способных привести к их отказу. Несоблюдение высокого уровня содержания может негативно сказаться на состоянии измерительного участка и, следовательно, на метрологических характеристиках СВК. Техническое обслуживание подразделяется на несколько видов: -Работы, проводимые на постоянной основе, с требуемой в соответствии с условиями эксплуатации частотой. -Ежесменная (ежедневная) экспресс оценка состояния СВК; Ежесезонное (ежеквартальное) техническое обслуживание и контроль метрологических характеристик СВК: -Ежегодное техническое обслуживание и государственная метрологическая поверка СВК; -Удаленное сопровождение СВК. Работы, проводимые на постоянной основе, а также ежесменная (ежедневная) экспресс оценка состояния системы, выполняются организацией, осуществляющей содержание участка автомобильной дороги, а также оператором СВК. Ежеквартальное и ежегодное ТО СВК, а также удаленное сопровождение СВК имеют право осуществлять только специалисты ЗАО «ВИК «Тензо-М», ООО «Торговый дом «Тензо-М», ООО «Тензо-М Интегратор» или их официальные представители, прошедшие обучение и имеющие Сертификат (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве обслуживания СВК. Квалификация специалистов официальных представителей подтверждается свидетельством о прохождении обучения в ЗАО «ВИК «Тензо-М». Ежессзонпое (ежеквартальное) ТО СВК включает в себя следующие основные задачи: а) Обслуживание дорожного покрытия измерительного участка СВК; б) Обслуживание модулей СВК. установленных в дорожном покрытии (СМ, МПС индуктивных петель Индикаторов обнаружения ТС); в) обслуживание навесных модулей СВК. установленных на металлоконструкциях (МИГ, МВР); г) Обслуживание ШЭ, в том числе шкафа антивандального; д) контроль метрологических характеристик СВК. Результаты ежесезонного (ежеквартального) ТО СВК фиксируются в Акте ТО СВК. Форма Акта ТО СВК приведена в документе «СВК. Регламент технического обслуживания». Согласно раздела 5 руководства по эксплуатации, с целью обеспечения бесперебойной работы системы и поддержания заявленных метрологических характеристик следует ежегодно пролонгировать договор сервисного обслуживания, с организацией имеющей Сертификат (Удостоверение) ЗАО «ВИК «Тензо-М» о праве ввода в эксплуатацию и обслуживания СВК. В случае несоблюдения заказчиком или обслуживающей СВК организацией регламента технического обслуживания. Производитель не гарантирует соответствие системы заявленным характеристикам. Соответствие мест установки оборудования установленным требованиям должно подтверждаться результатами лабораторного контроля, организованного владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами. Для выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, необходимо получение от ГК «Автодор»: -результатов лабораторного контроля места установки АПВГК М4 Дон; -актов технического обслуживания АПВГК М4 Дон; -актов результатов измерения весовых и габаритных параметров Транспортного С. за период ДД.ММ.ГГГГ с других АПВГК; -информацию о сбоях в работе АПВГК М4 Дон на момент фиксации административного правонарушения. 

Явка представителя ООО «ООО «Данстеф»» в судебное заседание не обеспечена, о причине невозможности обеспечить явку представителя не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало. 

В материалы приобщено дополнение к жалобе с приложением копии заключения специалиста № ГОС290525 от 03.06.2025г. по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2РВС по адресу 

<

адрес>,, в которой заявитель указывает, на основании результатов, проведенных инструментальных измерений, натурального осмотра объекта исследования специалистами был сделан вывод о состоянии дорожного покрытия по адресу 

<

адрес>», 

<

адрес>, так: -в ходе визуального осмотра были выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33025-2014, ПНСТ 663-2022; -продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требованиям п. 39 Приказа № 348 Министерства Транспорта РФ во всех полосах (уклон не постоянный); -результаты по неплоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6 мм). Максимальный просвет неплоскостности достигает 2мм; -расчетная величина колейности на самостоятельном участке покрытия правой полосы не соответствует требованиям и. 5.2.4. табл. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017; -величина колейности на участке 3 м до и 3 м после, правой и левой поломы не соответствует требованиям при. В ГОСТ 33242-2015. Вышеуказанные исследования производились в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В деле отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения и несоответствия были устранены в период с 04.06.2025г. до 09.08.2025г. 06:02:01 (момент фиксации административного правонарушения). Необходимым условием корректной работы С. весогабаритного контроля (СВК) является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, а также техническому обслуживанию СВК. Несоблюдение высокого уровня содержания может негативно сказаться на состоянии измерительного участка и, следовательно, на метрологических характеристиках СВК. Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о некорректности результатов измерений произведенных специальным техническим С. АПВГК заводской № расположенным по адресу 

<

адрес> и отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты рассматриваемых измерений следует считать недействительными. Помимо требования прекратить производство по делу, в дополнении к жалобе также отражена просьба рассмотреть ее в отсутствие заявителя.

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщено. Направленная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408313444225, 80408313444232, 80408313444249). Мотивированный отзыв на жалобу, ходатайство об отложении судебного заседания не поступали. Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, отсутствие сведений, позволяющих признать причину неявки сторон уважительной, то имеются основания рассмотреть жалобу по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех её субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценка доказательств должна строиться на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С. с превышением допустимых габаритов транспортного С. на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного С. или допустимой нагрузки на ось транспортного С. на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного С. или нагрузки на ось транспортного С., указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного С. в размере трехсот тысяч рублей.

Административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотренный ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение не может служить основанием для признания незаконными принятых по такому делу актов, равно как и отсутствие в материалах дела определения о продлении срока его рассмотрения.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных С., масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного С. и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных С. и на транспортных С., осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных С., имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными С..

Как определено в ч. 2 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного С., масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного С. и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пункт 2 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С., утверждённых приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 343, действующих на момент вынесения обжалуемого постановления, гласит, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С. по автомобильным дорогам Российской Федерации осуществляется при наличии специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С. по автомобильным дорогам в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, об автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, о безопасности дорожного движения и настоящими Требованиями.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного С., осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного С.» (Правила).

В соответствии с п. 2 этих Правил под тяжеловесным транспортным С. понимается транспортное С., нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного С., установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного С. и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных С., принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложение N 2 к данным Правилам определяет параметры допустимой нагрузки на ось транспортного С., превышение которой позволяет отнести транспортные С. к тяжеловесным.

Приложение N 3 к названным Правилам устанавливает допустимую массу транспортного С..

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных С., устанавливающий процедуры проведения весового и габаритного контроля транспортных С., оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных С., порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных С. (далее - Порядок).

В соответствии с п.3 обозначенного Порядка весогабаритный контроль транспортных С. на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных С. (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных С. (далее СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных С. (далее АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими С. организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учётом Правил подготовки документации по организации дорожного движения (п.4 Порядка).

Из пункта 17 названного Порядка следует, что превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного С.; как разница между применяемой и допустимой (разрешённой) величинами параметра - при измерении габаритных параметров транспортного С..

В соответствии с п.44 Порядка С. измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного О.Т.С. и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в О.Т.С. измерений.

Из постановления 10№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е.А., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской №, свид. о поверке № С-АУ/06-11-2024/386965346, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии со статьями 23.36, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 06:02:01 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным С. (далее - ТС) DAF ХР 480 FT, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21224398 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 11.00% (4.840 г), двигаясь с общей массой 48.840 т при допустимой 44.000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ А069ХО790за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС на момент фиксации нарушения является ООО «Данстеф».

Проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного С. подтверждается фотоизображением транспортного С. (фотоматериал с применением работающего в автоматическом режиме С.) на оборотной стороне оспариваемого заявителем постановления.

Сведения, опровергающие проезд в обозначенные выше месте и время данного транспортного С. не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных С..

Собственник (владелец) транспортного С. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С. либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим С., работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного С. независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного С. постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими С., при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Основным доказательством по делу, положенным в основу виновности, является Акт № результатов измерения и габаритных параметров транспортного С. с использованием технических С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, время: 06:02:01.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных С. либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценивая доводы, приведенные в жалобе, суд принимает во внимание, что в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных С., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими С., имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или С. фото - и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных С..

Собственник (владелец) транспортного С. освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное С. находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. (ч.2 статьи 2.6.1 КоАП РФ)

Согласно разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательства об указанных выше обстоятельствах, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, о своей невиновности, должен представить собственник транспортного С..

В силу п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, размещение делимого груза на транспортном С. осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного С. с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного С., предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного С. с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного С. с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного С. и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного С., согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное С. относится к тяжеловесным транспортным С.. На крупногабаритное транспортное С. с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного С. с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного С. и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного С., согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное С. относится к тяжеловесным транспортным С..

Сведения о поверке специального технического С. фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-РВС, заводской № отражены в оспариваемом заявителем постановлении, содержатся в подсистеме «АРШИН», содержащую информацию о выданном свидетельстве о метрологической поверке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/l-386965346. 

Исходя из Акта № результатов измерения и габаритных параметров транспортного С. с использованием технических С., работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного С. допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от ДД.ММ.ГГГГ, время: 06:02:01 максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации 10 т; измеренные данные на АПВГК и полная масса ТС: 

общая масса фактически измеренные 51,42 т., погрешность измерения 5%, применяемые величины 48,84 т., нормативно допустимые 44 т. превышение 11,00%.

Исходя из измеренной на АПВГК нагрузки на каждую ось ТС, превышение, за которое наступает административная ответственность, не зафиксировано. 

Зафиксировано превышение на группу осей.

Исходя из того же Акта автопоезд является шестиосным, Акт содержит сведения об измеренных межосевых расстояниях, примененных межосевых расстояниях, принадлежности осей к группам, скатности / количестве колес.

Соответствие АПВГК предъявляемым требованиям прослеживается из предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор» Акта об определении соответствия автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348...» от 30.07.2025 № 68 (нарушение зафиксировано 09.08.2025).

Согласно ответа, предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор», сбой в работе автоматического пункта весового и габаритного контроля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Исходя из предоставленного Краснодарским филиалом ГКУ «Автодор» пояснения, Государственной компанией в соответствии с поручением Минтранса России обеспечено проведение дополнительных проверок работы АПВГК с периодичностью раз в две недели и акты результатов измерения направляются в контрольно-надзорный орган при условии, если очередной проверкой подтверждена корректность работы АПВГК.

В подтверждение изложенному приложены: распечатки сведений о результатах проверки СИ; копии Акта № комиссионного осмотра АПВГК участка а/д М-4 «Дон» км 1091 – км 1319 от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостями контрольных измерений, исходя из которых установленная величина колейности менее предельно допустимой величины колейности, при которой СВК сохраняет гарантированные метрологические характеристики.

Суд отмечает, данное техническое С. (АПВГК), работающее в автоматическом режиме, предназначено для измерения весовых и габаритных параметров транспортных С., на дату фиксации административного правонарушения имело действующее свидетельство о поверке; при измерении учитывалась погрешность прибора.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного С. для автомобильной дороги. При этом исходя из п.3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к приложению N3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Оснований для применения примечания п. 4 Приложения к Правилам дорожного движения (п. 2.1.1) о допуске неравномерного распределения нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами не имеется. 

Из содержания приведенного пункта следует, что неравномерное распределение нагрузки по осям допускается при совокупности двух условий: 1) нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Аналогичные выводы вытекают и из п. 77 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, утвердившим внесение изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которым прямо определено, что размещение делимого груза на транспортном С. должно осуществляться таким образом, чтобы общая масса транспортного С. с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного С., нагрузка на ось транспортного С. с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного С., а габариты транспортного С. с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного С..

Оценивая предоставленные со стороны заявителя в копиях: товарно-транспортную накладную, транспортную накладную, свидетельства о регистрации ТС, выписки из электронного паспорта ТС, учитывается что их содержание не подтверждают доводов заявителя о наличии неточности измерений АПВГК, работающего в автоматическом режиме, не подтверждают, что имело место сбой, некорректная работа АПВГК.

Оценивая предоставленное со стороны заявителя копию заключения специалиста № ГОС290525 по определению неплоскостности сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-РВС по адресу 

<

адрес> учитывается, что его содержание не позволяет с достоверностью отнести указанные в ней результаты к событию к правонарушения, заключение составлено в отсутствие представителей Краснодарского филиала ГКУ "Автодор".

Кроме того, учитывается документация завода изготовителя АО Весоизмерительная компания «Тензо М» (АО «ВИК» Тензо-М» О.Т.С. ИЗМЕРЕНИЙ» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от «12» сентября 2024 г. №), является общедоступной для скачивания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/mits/04be020b-6fc3-d523-181d-79bd2d82b86b на официальном сайте Росметрологии https://fgis.gost.ru, в разделе «О.Т.С.», посредством скачивания «О.Т.С. (2024-42677-14-l.pdf)».

В соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных С., утв. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 (далее - Порядок), участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам С. измерений.

Согласно руководству по эксплуатации Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» МОДИФИКАЦИЯ: СВК-2-Р(М)ВС, от производителя (АО «Весоизмерительная компания «ТЕНЗО-М» /www.tenso-m.ru/), предельная величина колейности в зоне установки СМ (не менее 25 м до и не менее 25 м после места их расположения), при которой СВК сохраняет гарантированные метрологические характеристики, составляет 10 мм.

Применительно к настоящей жалобе сведения о наличии сбоя, работы АПВГК не в автоматическом режиме, не представлены, имеет место превышение общей массы транспортного С., превышение нагрузки на группу осей.

Исходя из сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием С. дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными, по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Участок автомобильной дороги дороги М-4 «Дон» км 1119+500 – км 1197+000 построен в период 1959-1966 годов с последующим уширением земляного полотна и дорожной одежды до 4-х полос. Дорожная одежда на всем протяжении -капитального О.Т.С. с асфальтобетонным покрытием.

В соответствии с требованиями ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ), СП 34.13330.2021 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Автомобильные дороги» (введен в действие приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр), ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» (введен в действие с 01.05.2021) при проектировании и строительстве автомобильных дорог с капитальными дорожными одеждами значение нормативной (проектной) нагрузки принимается 11,5 т/ось.

Однако участок км 1119+500 - км 1141+936 автомобильной дороги М-4 «Дон» был построен до вступления в силу вышеуказанных ГОСТ, СП, когда максимальное значение нормативной (проектной) нагрузки составляло 10 т/ось.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, санкции статьи.

Исходя из общих сведений Федеральной государственной информационной системы «Система контроля за формированием и использованием С. дорожных фондов» (ФГИС СКДРФ), являющихся общедоступными по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 техническая категория дороги 

<

адрес>: II, III, 1А, 1Б, 1В.

Далее, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 нагрузка на участке автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, составляет 10 т на ось.

Одновременно, исходя из раздела «Нагрузка на ось», также по адресу на официальном сайте в сети интернет: https://скдф.рф/passports/roads/201384561#axle-load-902 участок автодороги 1119+500 (начало участка) - 1141+936 (конец участка), т.е. в пределах которого установлен пункт АПВГК, зафиксировано административное правонарушение, относится к категории «1Б».

Аналогичные сведения также содержатся и на официальном сайте в сети интернет https://russianhighways.ru в разделе «Главная / Пользователям дорог / Грузоперевозчикам».

Одновременно, согласно Характеристике участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, используемого на платной основе, являющейся приложением N 1 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 2268-р, участок дороги начальным и конечным пунктами: км 1091+600 – км 1195 относится к категории – «IБ».

Исходя из ГОСТа 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», ГОСТу Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования», соответствует нормативной нагрузке 11,5 т на ось.

Суд отмечает, несмотря на то, что ГОСТ 32960-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения» введен в действие с 01.07.2015, СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85» введен в действие приказом Минстроя России от 09.02.2021, а ГОСТ Р 59120-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожная одежда. Общие требования» введен в действие с 01.05.2021, тогда как участок автомобильной дороги М-4 «Дон» 1119+500 – км 1197 + 0000 построен в период 1959 – 1966 годов с последующим уширением земляного полотна и дорожной одежды до 4-х полос, однако, распоряжение принято в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Изменения в Характеристики участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в части места фиксации административного правонарушения на дату рассмотрения жалобы по существу не внесены.

Однако, как ранее отмечалось, имеет место превышение общей массы. 

Малозначительным данное правонарушение не является.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из ответа ГИС ГМП заявитель воспользовался правом оплатить штраф в размере 75%.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О чем бы ни завершилось рассмотрение жалобы ни при каких обстоятельствах не может быть взыскан административный штраф в размере, превышающем установленную вступившим в законную силу постановлением о его наложении сумму. Более того, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что административный штраф - это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, то суд приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа, может быть снижен до размера половины размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ООО «Данстеф» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Данстеф» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Данстеф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, в т.ч. через Кущевский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Кущевского 

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев