В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Добродеева Л.И.

Дело № 12-48/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 января 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат», 

у с т а н о в и л:

Врио старшего государственного инспектора отдела организации контроля за качеством и безопасностью медицинской помощи населению территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО от 09 сентября 2020 г. в отношении КГБУ «Бикинский психоневрологический интернат» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой выражает несогласие в постановлением судьи, указывая на доказанность вины Учреждения.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо ФИО2, поддержавшую жалобу, защитника Скородумова Д.Е., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной статье, понятие грубого нарушения условий лицензии устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО в связи с поручением заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 03.02.2020г. №ТГ-П12-580, поручением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 23.07.2020г. №01ВП-51/20 была проведена внеплановая документарная проверка Учреждения.

В ходе проверки, проведенной 29 июля 2020 г., выявлены подробно изложенные в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2020г. нарушения положений пп. «г», «д», «ж», п. 4, пп. «б» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другим организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Результаты проведенной проверки послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и привлечения к его ответственности.

Судья городского суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходил из того, что Учреждением не допущены нарушения положений пп. «г», «д», «ж», п. 4, пп. «б» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012г. №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности осуществляемой медицинскими организациями и другим организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного (городского) суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь ввиду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного (городского) суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного (городского) суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с выводами судьи районного (городского) суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного (городского) суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи городского суда, прекратившего производство по делу, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

То есть, в этом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При этом следует обратить внимание, что согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ составляет три месяца.

Время совершения административного правонарушения, которое вменено Учреждению, 29 июля 2020 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 30 октября 2020 г.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 09 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Краевого государственного бюджетного учреждения «Бикинский психоневрологический интернат» оставить без изменения, а жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский