Дело № 1-648/2019 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2019 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я. 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р., Касаткиной Л. Р., Мингазова А. Р. 

адвоката Пресняковой Э. С.

подсудимого ФИО6

потерпевшей ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 24 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 

- 16 июля 2017 года по ч. 1 ст. 222, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 21 сентября 2018 года по постановлению Салаватского городского суда РБ от 10 сентября 2018 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком 3 месяца 5 дней, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО6 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества открыл незапертую дверь 

<

адрес> и незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил с поверхности комода, стоящей в прихожей золотую цепочку стоимостью 12500 рублей, золотую подвеску в виде капли стоимостью 3750 рублей, принадлежащие ФИО1 и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину не признал и показал, что он встретил соседа потерпевшей ФИО4 вроде, который спросил у него сигареты, он ему дал сигареты, и они купили полтора литра спирта, выпили с ним. Он больше ничего не помнит, заснул у него в комнате. Когда проснулся, у него в кармане не было паспорта и пенсионного, поэтому он поехал домой. Через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска и сообщили, что они нашли его документы и знают где он пил, и у кого украл цепочку. Письменный текст читать он не умеет, может читать только печатный текст. Когда его допрашивали он был пьяный. На следственном эксперименте он показывал квартиру, которую следователь говорила. После задержания его держали в наручниках неделю, полторы прикованный к батарее. Ему приносили сотрудники уголовного розыска полтора литровый спирт, покушать, сигареты, он пил и сидел там. Свои показания, оглашенные в судебном заседании не подтвердил, и пояснил, что в протоколах не его подписи, его допрашивали без адвоката. Явку с повинной не писал и не подписывал, поэтому просит исключить явку с повинной из материалов уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО6 следует, что 23 ноября 2018 около 22 часов 30 минут он со своим знакомым по имени «ФИО5» стояли в подъезде на лестничной площадке, номер подъезда не помнит по 

<

адрес> и распивали спиртные напитки. К ним подошла какая-то женщина, проживающая в этом же доме, и попросила их купить ей сигареты и выпивку, но они отказались, так как она им денег не дала, а у них денег не было. После чего, она выпила с ними рюмку спирта и ушла к себе домой, поднялась на верхний этаж на один этаж и зашла в квартиру. Он поднялся следом за ней, и увидел, что она оставила связку ключей в замочной скважине во входной двери. Дверь была открытой. В 23:00 часов он решил зайти в квартиру. Когда он зашел в квартиру, и увидел, что около входной двери с левой стороны стоит комод. После чего он увидел, что на комоде лежит золотая цепочка с кулоном. Он решил похитить данные золотые изделия. После чего, он взял с комода цепочку с кулоном и положил их в левый карман своей куртки, и вышел из квартиры. Больше ничего не похищал. Когда он выходил из квартиры с замочной скважины забрал связку ключей. Через неделю он выкинул данную связку на улицу. После чего он спустился на улицу и подошел к таксисту, который стоял у торца дома и предложил ему купить золотую цепочку с кулоном. Он согласился и дал ему 500 рублей. После чего он пошел в киоск и купил на эти деньги себе сигареты и спирт. После чего он пошел в подъезд того же дома и пил уже один. ФИО5 в подъезде уже не было. Как у ФИО5 оказался его паспорт он не помнит, скорей всего, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, оставил у него. 8 декабря 2018 года в 10 часов 00 минут его на остановке «Техникум» задержали сотрудники полиции, после чего он написал явку с повинной» (л.д. 80-83, 88-90). 

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, огласив показания подозреваемого и обвиняемого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 23 ноября 2018 года около 22-23 часов она вернулась домой, открыла дверь своим ключом и прошла в прихожую. После чего легла спать. На следующий день была дома с сыном и никуда не выходила. 25 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут она заметила отсутствие на комоде ключей и золотых изделий, поэтому подумала, что оставила ключи в замочной скважине, ранее так бывало. 29 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут она в подъезде встретила соседа ФИО2, и спросила не видел ли он её ключи и показал запасные ключи. ФИО5 сказал ей, что видел такие ключи у ФИО24, который оставил у него свой паспорт. Она попросила ФИО5 отдать паспорт ФИО6 ей, чтобы обратиться в полицию, и она обратилась в полицию. После чего ФИО6 нашли, и он признался в краже её ювелирных изделий. Ущерб ей не возмещен. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что 23 ноября 2018 года около 22 часов 30 минут он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки в подъезде № 

<

адрес> и к ним подошла его соседка из квартиры ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения и попросила их купить ей сигареты и выпивку, но они отказались. Около 23 часов 00 минут она выпила с ними рюмку спирта и ушла к себе домой, поднялась на верхний этаж на один этаж, а ФИО6 следом за ней поднялся, около 23 часов 10 минут спустился и сказал, что украл золото в квартире ФИО1, и сейчас пойдет его сдаст, купит выпивки. Он не понимал, что ФИО6 он совершил кражу, так как находился в сильном алкогольном опьянении. После как ФИО6 ушел, он пошел к себе домой, так как был уже пьян, и лег спать. ФИО6 к нему больше не приходил (л.д.62-64). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29 ноября 2018 года в Управление МВД России по г.Стерлитамак обратилась ФИО1 с заявлением о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 23 ноября до 18 часов 00 минут 25 ноября 2018 года неизвестное лицо, незаконно проникло в её 

<

адрес>, откуда тайно похитило её золотую цепочку с подвеской. Работая по раскрытию указанного преступления им был установлен ФИО6 , который ходе беседы признался в совершении кражи золотой цепочки и золотой подвески из квартиры ФИО1 Он опросил ФИО6, последний изъявил желание написать явку с повинной, которая была принята им и зарегистрирована в установленном порядке (л.д. 65-66). 

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года и фототаблицей к нему об осмотре 

<

адрес> (л.д.33-34,35); 

- протоколом проверки показаний на месте от 8 декабря 2018 года и фототаблицей к нему, где ФИО6 показал место совершения преступления 

<

адрес> (л.д.91-95,96-98); 

- справкой ООО «Ломбард капуста» от 10 февраля 2019 года о стоимости золотой цепочки и подвески в виде капли (л.д. 72). 

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО6 в совершении указанного преступления. 

На основании совокупности доказательств действия ФИО6 суд переквалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Довод подсудимого о том, что он данное преступление не совершал, показания давал в нетрезвом состоянии, явку с повинной не писал и не подписывал, на протоколах допросов не его подписи, опровергается показания потерпевшей, его же показаниями, оглашенными в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как не он, не его адвокат на данные протоколы замечаний в ходе следствия не приносили, действия следователя прокурору города или же в суд не обжаловали, также показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, где он подробно показывал и рассказывал, как проник в квартиру потерпевшей и что, откуда забрал, где распивал спиртные напитки. 

В порядке п.1 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Перед допросом ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Таким образом, его показания данные в ходе судебного заседания о том, что он данное преступление не совершал, суд признает недостоверными, надуманными и расценивает, как желание ФИО6 уйти от установленной законом уголовной ответственности за содеянное. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО6 сам изъявил желание написать явку с повинной, которая была принята им и зарегистрирована в установленном порядке, поэтому ходатайство подсудимого, поддержанная адвокатом об исключении протокола явки с повинной из материалов уголовного дела удовлетворению не подлежит, так как при оформлении явки с повинной присутствие адвоката не требуется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.50), состояние здоровья, инвалидность, наличие тяжелого инфекционного заболевания. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО6 имеет место опасный рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступных действий и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Поскольку ФИО6 совершил преступление с прямым умыслом и приложил все усилия по доведению преступления до конца суд оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает. 

Данное умышленное тяжкое преступление ФИО6 совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы в связи с заменой ему лишения свободы, назначенное по приговору суда от 16 июля 2017 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ (Расчет: постановление Салаватского городского суда от 10 сентября 2018 года вступило в законную силу21 сентября 2018 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания с 10 по 21 сентября 2018 года следует исчислять 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы, следовательно, на 23 ноября 2018 года данное наказание им не отбыто). В настоящее время он отбывает наказание по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 23 апреля 2019 года за совершенные им преступления 8 и 10 ноября 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 17 мая 2019 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание назначить ему путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда 16 июля 2017 года к вновь назначенному в виде 4 лет 5 дней лишения свободы. Окончательное наказание ФИО6 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года с зачетом времени содержания под стражей в период с 8 декабря 2018 года до 30 июля 2019 года. 

Меру пресечения ФИО6 не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО 3 УФСИН России по РБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р. Я. Бикмаев