Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 ноября 2017 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО4, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, 

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления по тем основаниям, что для составления протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение она не вызывалась, права и обязанности ей не разъяснялись, что подтверждается составленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, она не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что является основанием для отмены вынесенного должностным лицом постановления. Кроме того, указанное в постановлении транспортное средство Рено Премиум предназначенного для перевозки грузов, было передано в аренду ФИО3, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях события и состава вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы об административном правонарушении в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на 

<

адрес> КБР, ФИО1 - являясь должностным лицом допустила выпуск на линию ТС Рено Премиум 38019 г/н №, предназначенного для перевозки грузов с установленным на нем запрещенным к эксплуатации на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ аналогового устройства режима труда и отдыха водителя.

Те же обстоятельства указаны в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из предоставленного административного материала следует, что оспариваемое постановление вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. 10 мин. в отсутствие ФИО1 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ госинспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на имя ИП ФИО1 извещает о явке к 10 час. - ДД.ММ.ГГГГ в отделение ГИБДД для составления, ознакомления и подписания протокола по делу об административном правонарушении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, где адрес указан: КБР, 

<

адрес>.

Следовательно, доказательств надлежащего извещения ФИО1 на указанную дату и время по адресу: КБР, 

<

адрес> - не имеется.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, то есть вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ее к административной ответственности утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья ФИО4