Дело № 2-791/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 ноября 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

****> 

Свои требования мотивирует тем, что 03.04.2017 меду ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома 

<

****>, т.о. собственником дома является она. Однако прежние жильцы ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени состоят на регистрационном учете в жилом доме. В доме они фактически не проживают, вещей их в доме нет, их действительное место жительства ей не известно, соглашение о пользовании жилым помещением с ними не заключалось.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим способом, причин неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком на 1 год, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суду пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома приобрела у ФИО2 жилой дом по 

<

****>. ФИО2 был единственным продавцом дома, у ФИО3, право собственности на дом зарегистрировано не было, она была в нем лишь прописана. Домовая книга была передана истице только после подписания всех документов и заключения сделки купли-продажи, о том, что в доме зарегистрирована ФИО3 она узнала только после того, как увидела домовую книгу. Тогда ФИО1 попыталась созвониться с ФИО2 по телефону, но он трубку не брал. Потом соседи ей сказали, что ФИО3, проживала на соседней улице, но ее убили, однако, официального подтверждения этому и того, что это была ФИО3, не имеется. Истица обращалась в полицию с заявлениями о розыске ответчиков, но поступили сведения о том, что ФИО2, ФИО3 найти не могут. Дом истицей приобретался для того, чтобы оборудовать его в качестве реабилитационного центра. Регистрация ответчиков нарушает права истца, в настоящее время она желает продать дом, т.к. переехала на постоянное место жительства в другой город, но сделать этого не может. Никаких соглашений о порядке пользования домом между истицей и ответчиками не заключалось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом - заказными письмами с уведомлением, направленными по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку возвращенными в адрес суда отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчики извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчикам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Статья ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Тот факт, что судебные извещения ответчиками получены не были и возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что они не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчиков, однако ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась в целях своевременного получения направляемой им судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчиков как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков согласно ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 20), начальник ФИО5 направила в суд письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 17).

Суд считает возможным рассмотреть дело также в отсутствие неявившегося представителя третьего лица МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по 

<

****>, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 209 ч.1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствие с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании договора или по иным основаниям, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником жилого дома по 

<

****> на основании договора купли-продажи от 03.04.2017, заключенным между истцом и ответчиком ФИО2

Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке 13.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 10, 11). 

Согласно домовой книге (л.д. 6-8), адресных справок (л.д. 23, 24), в доме по 

<

****> с 15.11.2016 значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, бывший собственник дома, а также зарегистрированная им в спорном жилье ФИО3 

Как следует из п. 6 договора купли-продажи дома по 

<

****> от 03.04.2017, продавец жилья ФИО2 обязался «выписаться» до 03.05.2017, однако данное обязательство не исполнил.

Договор купли-продажи от 03.04.2017 не содержит сведений о регистрации в спорном жилье ФИО6 Как следует из пояснений стороны истца, об этом они узнали после передачи им домовой книги ответчиком ФИО2 уже после заключения договора купли-продажи.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, как до, так и после регистрации за истицей права собственности на дом ответчики в спорном доме не проживают, никаких соглашений с ответчиками о сохранении права пользования и определения порядка пользования домом после перемены собственника жилого помещения, не заключалось, принадлежащих ответчикам вещей и мебели в доме нет и не было, членами семьи истца они не являются, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца.

Так, свидетель П. суду пояснила, что в настоящее время она со своей матерью, сыном и отчимом с октября 2018 года арендуют жилой дом по 

<

****> у ФИО1, проживают все вместе в нем, прописаны в нем и намерены его впоследствии выкупить. Когда они заехали в дом, то фактически дом был непригоден для проживания, в нем находились кровати из сбитых досок, света, водопровода в доме не было, вода имеется только в колонке, бани на участке нет. О том, что в доме зарегистрированы ответчики, ей известно не было, никаких личных вещей ответчиков и вообще каких-либо вещей в доме нет и не было, на протяжении всего периода их проживания в доме, ответчики вселиться в дом не пытались, на него не претендовали. Также на имя ответчиков не приходит никакой корреспонденции, со слов соседей знает, что в доме до них также проживали арендаторы.

Свидетель С. суду пояснила, что 12.10.2018 она с дочерью, сожителем и внуком въехали в дом по 

<

****>, дом арендуют у ФИО1 В доме не было ничего, только огород был засажен капустой. Жильцов в доме не было. Соседи о бывших жильцах дома ничего не знают. Какой-либо почтовой корреспонденции на имя ФИО2, ФИО3 не приходило, была лишь квитанция об оплате услуг по вывозу мусора на имя ФИО3

Свидетель Ш. суд пояснил, что 12.10.2018 он с гражданской женой, ее дочерью и внуком въехали в жилой дом по 

<

****>. В доме никаких посторонних личных вещей не было, была лишь сколоченная из досок двухъярусная кровать и тумбочка. Про бывших жильцов ему ничего не известно, со слов соседей знает, что бывшие хозяева дома уехали на постоянное место проживания в другой город, раньше в доме проживала семья, но они тоже съехали. О том, что в доме зарегистрированы ответчики ему ничего не известно. В дом никто вселиться не пытался, никто посторонний к ним не приходил, в почтовый ящик приходят только квитанции об оплате счетов, писем на имя ответчиков не приходило.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены. 

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3. утратили право пользования спорным жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилой дом к истцу ФИО1, не являются членами семьи нового собственника, не проживали с ней совместно, не ведут с ней общее хозяйство, принадлежащих ответчикам вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья они не несут, соглашение о сохранении права пользования жилья между ними и истцом после регистрации права собственности не заключалось. Ответчик ФИО2 нарушил принятое на себя обязательство, предусмотренное договором купли-продажи дома (л.д.9) и не снялся добровольно с регистрационного учета в данном жилье в срок до 03.05.2017.

Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого дома за ответчиков. 

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчики в судебное заседание не явились, исковые требования не оспорили, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением в связи с прекращением права пользования жилым помещением – домом, расположенным по 

<

****>. 

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 (с посл. измен.), является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 11,12 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, --.--.----. г.р., уроженца 

<

****>, ФИО3, --.--.----. г.р., уроженку 

<

****>, зарегистрированных по адресу: 

<

****>, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

****> 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018. 

Судья Е.С. Шмакова