№ 2-585/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в 

<

данные изъяты> где был оформлен на работу осужденный ФИО3 с установленной ему зарплатой в 

<

данные изъяты>, направлены исполнительный лист и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 

<

данные изъяты> % от его зарплаты, что составляет 

<

данные изъяты> в месяц, в пользу взыскателя ФИО1 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) ответчик должен был удерживать и перечислить взыскателю 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательное удержания из зарплаты должника, как возмещение материального ущерб, взыскателю, работодатель обязан исполнять по исполнительному листу, в силу требований закона, ежемесячно в том числе и при увольнении должника. Суммы, удержанные по исполнительным документам, необходимо перечислить взыскателю в трехдневный срок со дня каждой выплаты дохода работнику (п. 3 ст. 98 Закона № 229-ФЗ) по платёжным реквизитам. При этом расходы на перечисление удержаний в адрес взыскателя (комиссии банка, почтовые расходы) должны осуществляться за счет работника.

Однако ответчик не исполнил обязательное удержание в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ. за допущенное нарушение закона, выразившееся в удержании не полной суммы долга по исполнительному листу вынено постановление в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты> ФИО3 (супруги должника) о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждает ответ прокуратуры 

<

данные изъяты> района о ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме требований о взыскании удержанных, но невыплаченных сумм, взыскатель имеет право требовать в суде о взыскании с работодателя, у которого работал должник, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом посредством почтового отправления и по электронной почте, кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> районного отдела от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного 

<

данные изъяты> городским судом по делу №, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, взыскатель: ФИО1, должник: ФИО3, на доходы должника ФИО3, работающего в 

<

данные изъяты>, обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем постановлено, что удержания производить ежемесячно в размере 

<

данные изъяты> % от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. 

Согласно сообщению заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ. № прокуратурой района проведена проверка в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое, объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами № и №, сводному исполнительному производству присвоен №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем 

<

данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в регистрирующие органы и кредитные организации направлены запросы для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО3 выехал на постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим, на основании ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов по 

<

данные изъяты> району.

Таким образом, изучить материалы исполнительного производства не представляется возможным.

Кроме того, по факту выявленных нарушений допущенных ООО «

<

данные изъяты>», выразившиеся в удержание не полной суммы долга по исполнительному документу, ДД.ММ.ГГГГ. начальником 

<

данные изъяты> районного отдела ФССП России по 

<

данные изъяты> краю в отношении руководителя ООО «Квартал» ФИО3 вынесено постановление привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, последней назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине.

Указанная правовая норма закона закрепляет право взыскателя обратиться в суд с иском о взыскании денежной суммы, уже удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, субъектом ответственности по ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выступает, как правило, юридическое лицо либо гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые обязаны осуществлять удержание с должника денежных сумм в рамках исполнительного производства, то есть, ответчиками в данном случае выступят лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи.

Как усматривается из материалов дела должник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. оформил трудовые отношения с ООО 

<

данные изъяты>, с установленной ему заработной платой в размере 

<

данные изъяты>. Однако, долг по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 материального ущерба в пользу ФИО1 не погашался. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 прекратил трудовые отношения с ООО 

<

данные изъяты>.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. руководителю ООО 

<

данные изъяты> необходимо было с должника-гражданина осуществлять удержание денежных сумм в рамках исполнительного производства в размере пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Однако, руководителем организации этого сделано не было.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о взыскании с работодателя, выплачивающего должнику заработную плату, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязанность должника исполнить денежное обязательство, возникла с момента заключения трудового договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец представила расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма процентов составляет 

<

данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «

<

данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО3 сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков