Судья: Еремина И.Н. № 21-1293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «30» июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г, с участием ФИО1., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года и решение заместителя начальника отдела-начальника отдела ( отделение по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 от 16.04.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, а жалоба последнего – без удовлетворения, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 

Решением заместителя начальника отдела-начальника отдела ( отделение по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 от 16.04.2020 г, постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года, оставлено без изменения.

ФИО1 не согласился с принятыми актами административного органа обжаловал в суд.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 28 мая 2020 года вышеуказанные постановление и решение административного органа оставлены без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела и нарушением процессуального права. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м. от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений ( перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 30 03.2020 года в 09 часов 45 минут, ФИО1 совершил стоянку своего транспортного средства Лада Гранта г/н № на ул. 50 лет Октября, д. 71 г. Сызрани, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ближе 5 метров до края пересечения проезжих частей, в 1,8 м. от края пересекаемой проезжей части, чем создал препятствие для движения других автомобилей, так как зона видимости была ограничена, стоящим автомобилем.

Между с тем с принятым судебным актом судьи Сызранского городского суда Самарской области согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( статья 24.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В жалобе на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года и решение заместителя начальника отдела-начальника отдела ( отделение по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» ФИО2 от 16.04.2020 г, а также в настоящей жалобе ФИО1 заявлял о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года. Сотрудник ГИБДД предложил ему явиться 16.04.2020 г. и получить решение по его жалобе на постановление.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихя в деле и дополнительно предоставленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вместе с тем, довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 на 16.04.2020 г. о рассмотрении дела, не проверен.

Так, предоставленные в суд материалы административного производства в отношении ФИО1 по ст. 12.19 ч.4 КоАП РФ не содержали данные об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года

ФИО1 изначально заявлял о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Сызранское» № УИН № 18810063190001922107 от 30 марта 2020 года.

В ходе рассмотрения дела, административным органом предоставлена телефонограмма, где указано, что ФИО1 15.04.2020 г. уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № УИН № 18810063190001922107 на 16 апреля 2020 г. с 09-00 до 13-00 часов.. При этом время рассмотрения дела, не конкретизировано.

ФИО1 в своей жалобе, указывает, что ему было предложено явиться 16.04.2020 г. в ОГИБДД за получением решения. 16.04.2020 г. он явился и получил решение. При этом, он указывал, что нарушено право на защиту, он был лишен возможности предоставлять доказательства по делу.

В связи с тем, что было нарушено право ФИО1 об извещении его о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление № УИН № 18810063190001922107, последним была принесена жалоба, где он указал на данное нарушение.

Суд, рассматривая дело, ограничился лишь ссылкой на телефонограмму, предоставленную административным органом, но при этом не проверил данные обстоятельства, а именно в связи с чем телефонограмма не хранилась со всеми материалами дела, почему не конкретизировано время, в связи с какими процессуальными действиями ФИО1 вызывался на 16.04.2020 г. в ОГИБДД, участвовал ли ФИО1 в рассмотрении дела, в какое время дело рассмотрено по существу, не допрошены лица, вызвавшие ФИО1 и лица, рассматривающие дело.

Подобное разрешение жалоб на состоявшейся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом изложенного принятое по делу решение судьи Сызранского городского суда Самарской области не может быть признано законным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 28.05.2020 г. подлежит отмене с возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, направить данное дело об административном правонарушении в Сызранский городской суд Самарской области.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.