Судья Сангаджиев Д.Б. Дело №1-70/2023

П Р И ГО В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

с участием 

государственного обвинителя – и.о.прокурора 

Целинного района Республики Калмыкия ФИО1,

защитника в лице адвоката Шаральдиновой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

1 августа 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь за ограждением в западной части своего домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты>, обнаружил произрастание шести кустов дикорастущей конопли. Далее ФИО2, проникшись умыслом на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения, умышленно сорвал с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли их фрагменты, поместив их в имевшийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля в количестве не менее 48,74 грамма, которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010года (с изменениями и дополнениями от 01 октября 2012 года, 12 июля 2017 года, 09 августа 2019 года, 29 июля 2020 года). Затем подсудимый незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения стал незаконно хранить в предбанном помещении своего домовладения по вышеуказанному адресу до 30 августа 2023 года, когда в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут они были обнаружены работниками полиции в ходе производства гласного оперативно-розыскного мероприятия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, в содеянном раскаялся и, будучи ознакомленный с положениями ст.51 Конституции РФ, показал, что он постоянно проживает со своей матерью по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты>. Примерно в 16 часов 00 минут 01 августа 2023 года он, находясь за ограждением в западной части своего домовладения, обнаружил произрастание шести кустов дикорастущей конопли. Зная, что конопля является наркосодержащим растением, и его можно употребить путем курения, он с целью личного употребления сорвал с вышеуказанных кустов дикорастущей конопли их фрагменты, поместив их в имевшийся при нем полимерный пакет. Далее он, просушив части сорванного им растения на заднем дворе, стал хранить их в предбанном помещении своего домовладения по вышеуказанному адресу до 30 августа 2023 года. В указанный день в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут они были обнаружены работниками полиции в ходе производства ими обследования его домовладения.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана и подтверждается также следующими исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей 

<

данные изъяты> данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что 30 августа 2023 года они в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в домовладении, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты> Перед производством мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим лицам, в том числе и ФИО2, их права и обязанности. Кроме того, ФИО2 также был разъяснен порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также иных предметов, добытых преступным путем, на что последний ответил, что таковых у него не имеется. Однако в ходе осмотра в южной части указанного домовладения в предбанном помещении был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, на что ФИО2 пояснил, что в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он приобрел для личного употребления около своего дома примерно месяц назад. (л.д. 49-51; 53-55)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и фототаблице к нему от 30 августа 2023 года в указанный день в домовладении по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты> с соблюдением требований уголовно-процессуального закона проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого в южной части указанного домовладения в предбанном помещении был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д.8-13)

Из заключения эксперта №415/273 от 31.08.2023 года следует, что представленное на экспертизу растительное вещество состоит из фрагментов растений постоянной массой 48,74 грамма, содержащих тетрагидроканнабинол, который Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденным Правительством Российской Федерации (постановление № 681от 30 июня 1998г.), отнесен к наркотическим средствам, следовательно, являются частями наркосодержащего растения конопля, которое входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (постановление № 934 от 27 ноября 2010 г.). (л.д. 26-28)

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от 31 августа 2023 г. и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что в кабинете № 14 ОМВД России по Целинному району осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства части растений конопля, общей массой 48,60 грамма. (30-31; 32) 

Оценивая всю совокупность изложенных и исследованных в судебном заседании и приведенных в настоящем приговоре доказательств, которые, уточняя и дополняя друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении установленного преступного деяния.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. 

Обстоятельствами дела установлено, что, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО2, обнаружив у западной части ограждения своего домовладения, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, 

<

данные изъяты>, произрастание шести кустов дикорастущей конопли, сорвал их фрагменты и поместил их в имевшийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля в количестве не менее 48,74 грамма. Затем подсудимый незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения стал незаконно хранить в предбанном помещении своего домовладения 

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО2, приобретая и осуществляя хранение частей растений, содержащих наркотические средства, осознавал общественную опасность своих действий по их приобретению и хранению, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012г. (ред. от 01.04.2016г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 48,74 грамма, относятся к значительному размеру. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Изучением личности подсудимого установлено, что он на психиатрическом и наркологическом учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, инвалид 3 группы, временно не работает. 

По изложенным обстоятельствам, а также учитывая поведение подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд считает подсудимого вменяемым, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, дал своим действиям критическую оценку, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

При этом необходимо отметить, что вопреки предложению органов дознания, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует, из материалов дела, ФИО2 каких-либо активных действий способствовавших раскрытию или расследованию преступления не предпринимал, а само по себе признание вины в совершении противоправного деяния не дает суду оснований для признания его в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, оценивая степень его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет отвечать также принципам справедливости и гуманизма. 

При этом суд отмечает, что назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, кроме того, по мнению суда, данных о том, что ФИО2 представляет исключительную опасность для общества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Суд, принимая во внимание имущественное положение временно неработающего ФИО2, состояние его здоровья, считает также нецелесообразным применять к нему наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. 

Вместе с тем суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к", при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что при назначении наказания подсудимому не подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, не предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ суд устанавливает ограничения и возлагает обязанности на осужденного ФИО2, которые будут способствовать его исправлению. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и если подсудимый в соответствии со ст. 52 УПК РФ не отказался от защитника, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. В ходе производства дознания защиту прав ФИО2 осуществляла в качестве защитника по назначению адвокат Юридической консультации Целинного района РК Шаральдинова Б.В. За осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания ей выплачено из федерального бюджета 3432 рубля. На стадии судебного производства защиту прав ФИО2 осуществляли в качестве защитников по назначению адвокаты Настаев Д.А., Болдырева П.Г. и Шаральдинова Б.В., которым выплачено из федерального бюджета, соответственно, 3621,2 рубль, 1810,6, 3621,2 рубля. Таким образом, за осуществление защиты прав ФИО2 в ходе дознания и на стадии судебного производства выплачено адвокатам из федерального бюджета всего 12485 рублей. 

Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, с учетом имущественного положения подсудимого считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате труда защитников Шаральдиновой Б.В., Настаева Д.А. и Болдыревой П.Г. в ходе дознания и на стадии судебного производства в размере 5000 рублей. 

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу: части растений конопля массой 48,60 грамма, упакованные в полимерный пакет желтого цвета; полимерная бутылка со срезанным дном; стеклянная бутылка с растворителем объемом 450 мл, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, - подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, а также не изменять постоянного местожительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию 01 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на Целинный межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: части растений конопля массой 48,60 грамма, упакованные в полимерный пакет желтого цвета; полимерную бутылку со срезанным дном; стеклянную бутылку с растворителем объемом 450 мл, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД РФ по Целинному району Республики Калмыкия, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

«Копия верна» судья Д.Б. Сангаджиев