Судья Опанасенко О.С. Дело № 22-49/2026 (22-2475/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 19 января 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Шабадалова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Королева Ю.В. на постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 11 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Апелляционным определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 06 мая 2025 г., приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 11 февраля 2025 г. изменен. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

Кроме того, указанным апелляционным определением на ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и (или) пребывания, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы поселения по месту проживания и (или) пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; продолжить трудиться и не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; при потере работы по основаниям, не связанным с инвалидностью или пенсионным обеспечением в течение месяца со дня наступления данного события трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения, таким образом, работая или находясь на учете в центре занятости населения по месту проживания или пребывания до окончания условного срока осуждения или его отмены по любым основаниям; не покидать свое место жительства (место пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Начальник филиала по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением ходатайство УИИ удовлетворено, в отношении ФИО1 отменено условное осуждение.

Постановлено исполнить в отношении ФИО1 наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 11 февраля 2025 г. и апелляционным определением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 06 мая 2025г., по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей, в период с 06 ноября 2025 года до даты вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Королев Ю.В. просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. Постановление вынесено без учета всех обстоятельств. Систематическое неисполнение обязанностей ФИО1 допущено только при совершении административных правонарушений, что может являться основанием для продления испытательного срока. ФИО1 был фактически трудоустроен на постоянное место работы, которое нашел самостоятельно, при этом в период нахождения на учете в центре занятости населения трудоустроен не был.

В возражениях помощник прокурора г. Белоярский (ФИО)5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева Ю.В. – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу частей 4 и 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции или командование воинской части направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

С 07 июля 2025 г. ФИО1 состоит на учете в филиале по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре. 09 июля 2025г. ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания, его права и обязанности, проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения общественного порядка и неисполнения возложенных судом обязанностей.

ФИО1, в период с 11 февраля 2025г. по 05 мая 2025 года обращался за содействием в поиске походящей работы.

16 июля 2025г. снят с учета территориального центра занятости, ввиду длительного (более месяца) отсутствия взаимодействия, после чего в нарушение обязанности, установленной приговором суда, ФИО1 в течение месяца не трудоустроился и не встал на учет в центр занятости населения без уважительных причин. По данному факту уголовно-исполнительной инспекцией 10 сентября 2025г. вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа, однако, вплоть до 15 октября 2025г. ФИО1 не трудоустроился, на учет в территориальный центр занятости не встал, тем самым повторно не исполнил обязанность, возложенную на него судом по неуважительной причине, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией 15 октября 2025г. вынесено повторное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, суд установил, что 17 октября 2025 г. ФИО1 уведомил инспекцию, что будет проживать по адресу: ХМАО-Югра, (адрес)., однако в ходе проверки 28 октября 2025г. в 22 часа 18 минут, уголовно-исполнительной инспекцией выяснено, что ФИО1, в нарушение обязанности, возложенной судом, по месту пребывания отсутствовал по неуважительной причине. По данному факту, 30 октября 2025г. уголовно-исполнительной инспекцией вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Судом также установлен факт систематического нарушения общественного порядка, за что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о неисполнении им обязанности возложенной судом. По этому обстоятельству уголовно-исполнительной инспекцией также вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на неоднократные предупреждения о недопущении нарушения обязанностей, возложенных судом, и, будучи неоднократно ознакомленным под роспись с порядком и условиями отбывания условной меры наказания, ФИО1 неоднократно уклонился от возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, следовательно, исправление осужденного без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание без лишения свободы не достигло цели исправления, осужденный своего намерения исправиться не доказал.

Принятое в отношении ФИО1 решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 ноября 2025 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Королева Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Гуцало