Дело № 12-337/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием представителей ФИО2 ФИО13 - ФИО2 ФИО11 и ФИО3 ФИО12., действующих на основании доверенности ...8 от 

<

 дата >,

инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО14 

свидетеля ФИО2 ФИО15

в отсутствии ФИО2 ФИО16 - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО17 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5 ФИО19 по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО2 ФИО18 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5 ФИО22. по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > ФИО2 ФИО20 будучи собственником транспортного средства марки Мицубиси ФИО23 гос. рег. знак 

<

***> регион 102, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что 

<

 дата > в 11 час. 57 мин. на ... (от ... до ...) нарушила требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5 ФИО24 по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, ФИО2 ФИО25 обжаловала его в Советский районный суд ... РБ.

В обосновании доводов жалобы указано, что дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» действует от ... до .... Автомобиль принадлежащий ФИО2 ФИО26 на момент фиксации был расположен в створе жилого дома ..., где дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» не действует.

В связи с чем, просит отменить постановление ... от 

<

 дата > старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5 ФИО28. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 ФИО27. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 ФИО29. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ФИО2 ФИО30 - ФИО2 ФИО31. и ФИО3 ФИО32, действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО4 ФИО33, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что факт административного правонарушения ФИО2 ФИО34. полностью подтверждается собранными в соответствии с действующим законодательством материалами

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 ФИО35, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что 

<

 дата >, припарковал транспортное средство марки Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак 

<

***> регион 102, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ФИО36 по .... Указанным автомобилем преимущественно управляет он.

ФИО2 ФИО37. он приходится сыном.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ФИО2 ФИО38. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 

<

 дата > в 11 час. 57 мин. на ... (от ... до ...) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" VAP0279 было зафиксировано, что ФИО2 ФИО39 будучи собственником транспортного средства марки ... гос. рег. знак ... регион 102, не соблюдала требования, предписанные дорожным знаком, запрещающим стоянку транспортного средства, чем нарушила пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.29 запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Факт остановки автомобиля марки Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак 

<

***> регион 102, собственником (владельцем) которого является ФИО2 ФИО40 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Доводы ФИО2 ФИО42 о том, что действие дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца» распространяется от ... до ..., являются несостоятельными.

Зона действия знака 3.29 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как усматривается из схемы расположения и наличия дорожных знаков и дорожной разметки, предоставленной МУП «СУРСИС», на участке дороги ... (от ... до ...), установлен дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», зона действия которого распространяется до перекрестка с .... Согласно GPS координатам (54°44"2.5"" с.ш., 55°57"47.1"" в.д.), которые указаны на фотоматериале, транспортное средство Мицубиси ASX 1.6, гос. рег. знак 

<

***> регион 102 припарковано в зоне действия дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца».

Также у середины ..., установлен знак 6.4 ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» с дополнительным знаком 8.6.5 ПДД РФ, указывающие, что стоянка разрешена и что все транспортные средства в данном месте должны быть постановлены на стоянку перпендикулярно краю тротуара.

В свою очередь, автомобиль ФИО2 ФИО43. расположен параллельно краю тротуара.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль, находился в пользовании ФИО2 ФИО44., заявитель представила копию полиса ОСАГО серии ЕЕЕ ... сроком действия с 15 час. 00 мин. 

<

 дата > по 24 час. 00 мин. 

<

 дата >, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению приведенным выше автомобилем, указаны ФИО2 ФИО45 ФИО2 ФИО46, ФИО6 ФИО47

Представленный заявителем полис ОСАГО не является достаточным основанием для вывода о том, что 

<

 дата > в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не собственника ФИО2 ФИО49, а ФИО2 ФИО48. и свидетельствует лишь о том, что помимо собственника к управлению автомобилем допущены и иные лица, что не исключает факт управления автомобилем Галимолвой ФИО50 в момент фиксации административного правонарушения.

Довод жалобы, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО2 ФИО51. не имеет, не является основанием для отмены либо изменения постановления, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

При этом пояснения ФИО2 ФИО53., учитывая близкие родственные связи с ФИО2 ФИО52, а, следовательно, и наличия заинтересованности в исходе дела, вызывают сомнения в объективности и правдивости, при этом иных объективных доказательств, подтверждающих, что сама ФИО1 по уважительным причинам не могла управлять и не управляла транспортным средством в момент его фиксации, суду не представлено, также как не представлено доказательств того, что ФИО2 ФИО56. 

<

 дата > в 11 час. 57 минут во время фиксации правонарушения находился в ... и управлял автомобилем принадлежащим ФИО2 ФИО55

Получив копию постановления о назначении наказания, ФИО2 ФИО54. не обратилась в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом, не представила доказательства об этом для решения вопроса о его привлечении к административной ответственности в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств утверждению заявителя, что транспортным средством управляло иное лицо, не представлено.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО2 ФИО57. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ ФИО5 ФИО58 по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата > о привлечении ФИО2 ФИО59 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО60 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова