П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 19 июля 2021 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Сандиповой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

23.03.2021 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Снят с учета УИИ 30.06.2021 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, состоит на учете в УИИ в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года до 04.04.2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года, вступившего в законную силу 05.04.2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 05.05.2021 года около 15 часов 30 минут у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 05.05.2021 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея фактического права на управление транспортным средством, выйдя из дома, сел за управление автомобиля марки Toyota Corona Premio государственный регистрационный знак 

<

***> rus, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам 

<

адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 05.05.2021 года около 15 часов 40 минут возле 

<

адрес> Республики Бурятия, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району. После чего сотрудники ДПС ГИБДД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно части 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Окладниковой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Григорьева Ю.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Саранов Б.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО2 верной.

Судом исследованы характеризующие ФИО2 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.57-58), судим (л.д.59-60, 61-63), на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.64), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой и детьми (л.д.65), главой СП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.66), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.67), со стороны УИИ характеризуется посредственно (л.д.68), имеет двоих малолетних детей (л.д.69,70).

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, удовлетворительную характеристику со стороны СП «Гэгэтуйское». 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок в пределах санкции статьи. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд, рассмотрев постановление начальника ГД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО1 от 05.06.2021 г. о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе дознания в сумме 5325 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2250 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу, DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева