Дело № 12-569/2017

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РБ от 16 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением инспектора ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления следует, что 24 июня 2017 года в 11:45 часов ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в западном направлении. В пути следования на перекрестке с ул. Карла Маркса выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался по 

<

адрес> в южном направлении. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что при проезде им перекрестка на разрешающий сигнал светофора ФИО2 допустил столкновение с его (ФИО1) автомобилем, проехав указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора. Аварийный комиссар указал на виновность ФИО2 После этого ФИО2 изъял из своего видеорегистратора карту памяти, содержащую запись дорожно-транспортного происшествия. Инспектор ФИО3 всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснил все обстоятельства дела. Обвинение построено на подложных свидетельских показаниях ФИО4, ФИО5, которые были допрошены спустя 2 месяца после дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО6 жалобу поддержали.

ФИО1 суду показал, что ехал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора еще 12 секунд. Он (ФИО1) стал пересекать перекресток, и с правой стороны в него въехал автомобиль Ниссан Кашкай, выехавший на красный сигнал светофора.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 его знакомый. Он (ФИО8) сидел на переднем пассажирском сиденье, ехали по 

<

адрес>, подъехали к перекрестку, начали пересекать перекресток на зеленый сигнал светофора, было 12 секунд. На красный сигнал светофора выехал автомобиль Ниссан Кашкай.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя ГИБДД, считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 24 июня 2017 года в 11:45 часов ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 г.р.з. Т 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в западном направлении. В пути следования на перекрестке с ул. Карла Маркса выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который двигался по 

<

адрес> в южном направлении. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. 

Из объяснений ФИО2 следует, что он начал движение на зеленый сигнал светофора. 

Участники дорожно-транспортного происшествия дают противоречивые показания, указанное противоречие в ходе административного расследования не устранено, в связи с чем невозможно установить, кто из участников дорожно-транспортного происшествия проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Тем самым, суд считает необходимым постановление инспектора ОГИБДД отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> РБ от 16 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова