№ 2-216/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 января 2019 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице Уральского филиала к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк, обращаясь с вышеуказанным иском, просит расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 636 638,02 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 3 558,91 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 1 704,67 руб.; просроченные проценты - 165 093,56 руб.; просроченный основной долг - 466 280,88 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 566,38 руб., мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ФИО1 кредит в сумме 494 000 руб., на срок 72 месяца под 23 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов выполняет не надлежащим образом.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, на судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, сведениями об уважительности причин ее неявки суд не располагает.

Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствии неявившихся сторон, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления в размере 494 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,01% годовых за пользование кредитом, путем перечисления денежных средств на ссудный счет, открытый Кредитором для Заемщика. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, выплатив ей 494000,00 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями Кредитного Договора Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных Кредитным договором.

За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В соответствии с п.2 кредитного договора, срок погашения кредита 60 месяцев. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ таблица индивидуальных условий кредитного договора дополнена п.23, согласно которому заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

В нарушение взятых на себя обязательств обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляет – 636638,02 руб., в том числе: 3558,91 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1704,67 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 165093,56 руб. – просроченные проценты, 466280,88 руб. – просроченный основной долг; 

В соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения. 

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности – процентов и основного долга, подлежащим взысканию составленные на дату подачи иска, судом проверены в судебном заседании и суд находит их верными. Возражений по указанным расчетам и сумме задолженности ответчиком не предоставлено.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик ФИО1 нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов, не производит платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как видно из представленных истцом документов, требование истца о возврате суммы кредита на дату обращения истца с иском в суд осталось без удовлетворения. 

Анализируя требования истца в части взыскания пени (неустойки), суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3558,91 руб. неустойки за просроченные проценты, 1704,67 руб. неустойки за просроченный основной долг. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г. положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Представление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору до 1500 руб. – неустойку за просроченные проценты и до 1000 руб. – неустойку за просроченный основной долг. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 15 566,38 руб. Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитной договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 633874,44 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 1 500 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 1 000 руб.; просроченные проценты - 165 093,56 руб.; просроченный основной долг - 466 280,88 руб.; а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 566,38 руб. Всего взыскать 649440,82 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова