Дело 2-2351\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре – Новгородцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от (дата) истцу было предоставлено указанное выше жилое помещение, в которое она с дочерью ФИО7 вселилась, оформив регистрацию по месту жительства. По рождению ее дети ФИО1 (дата) рождения, ФИО2 (дата) рождения, ФИО3 (дата) рождения были вселены в жилое помещение и зарегистрированы в нем. В (адрес) она вступила в брак с ответчиком, с ее согласия в квартиру был вселен ответчик в качестве члена семьи на постоянное место жительства, а в (дата) был зарегистрирован в квартире. В (дата) года в связи с распадом семьи ответчик добровольно выехал из квартиры, при этом вывез- все свои вещи, и стал проживать в квартире своей матери по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Полагает, что в случае выезда в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, договор найма считается расторгнутым с момента выезда, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением суда от (дата) в качестве 3-его лица привлечено УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции). 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. 

В судебном заседании 3-е лицо ФИО7 требования истца, являющейся ее матерью поддержала. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что действительно в связи с распадом семьи он добровольно выехал из квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, на другое постоянное место жительства, при этом вывез свои вещи. На спорную квартиру он не претендует. 

Представитель 3-его лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения сторон, 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в связи с трудовыми отношениями с АО «АСЗ» истцу на состав семьи 2 человека (нее и дочь ФИО4) в (дата) было предоставлено жилое помещение по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, в которое они вселились, оформив регистрацию по месту жительства. По рождению несовершеннолетние дети истца- ФИО1 (дата) рождения, ФИО2 (дата) рождения, ФИО3 (дата) были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства их матери. 

Далее установлено, что в связи с заключением брака с ФИО6 последний в (дата) году был вселен в квартиру по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в качестве члена семьи нанимателя на постоянное место жительства и в (дата) зарегистрирован в нем. 

В (дата) в связи с прекращением брачных отношений и распадом семьи ФИО6 выехал из спорного жилого помещения в квартиру своей матери по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, при этом вывез свои личные вещи. Более мер ко вселению в квартиру не предпринимал. Решением мирового судьи судебного участка №34 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) брак между истцом и ответчиком был прекращен. До настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в квартире. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, 3-его лица, а также материалами дела: ордером от(дата), справкой о зарегистрированных в жилом помещении лицах, свидетельствами о рождении детей, поквартирной карточкой, свидетельством о расторжении брака. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право. 

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов добровольности выезда этого лица из жилого помещения на другое место жительства и приобретения права пользования жилым помещением по новому месту жительства, а также отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, отсутствия иных обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде нанимателя. 

Временное не проживание лица в жилом помещении не может служить самостоятельным основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). 

Ответчик ФИО6 исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятии его судом. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Принимая во внимание изложенное, анализируя собранные доказательства по делу, учитывая показания ответчика о его выезде из спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что выезд ФИО6 в другое место жительства носил добровольный характер, тем самым ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, т.е. расторг договор найма спорного жилого помещения в отношении себя. 

Следовательно, право пользования жилым помещением по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре у ФИО6 утрачено. 

Данных, свидетельствующих о чинении препятствий ФИО6 в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться этим жилым помещением в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ –снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, его следует снять с регистрационного учета, т.к. сохранение его регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Снять ФИО6 с регистрационного учета по адресу : (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья : О.Ю. Сахновская