Дело № 2-456/17

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд, Ставропольского края, Российской Федерации

В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.,

при секретаре Абрамовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, солидарном взыскании задолженности по договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации, установлении цены, 

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, ФИО2, о солидарном взыскании с них, а также поручителей ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 1127602,75 рублей, в том числе 1003332,94 руб.- просроченный основной долг, 121269,41 руб.- просроченные проценты, 3000,40 руб.- неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 19838,01 руб., об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - 1/3 долю жилого дома площадью 177,4 кв.м. с кадастровым № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1128 кв.м., с кадастровым № по адресу: г

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, об определении способа реализации имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»№ 102-ФЗ от 16.07.1998 года, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости указанной в отчёте оценщика 1525000 рублей, ссылаясь на то, что по кредитному договору ФИО1 и ФИО2 получили в банке ипотечный кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости – 1/3 доли жилого дома и земельного участка по ним по адресу: 

<

адрес> Средства им выданы ДД.ММ.ГГГГ

Договорные обязательства ответчики не исполняют, п.п.4.1, 4.2 кредитного договора. По кредиту и процентам числится просроченная задолженность.

Истец сослался на положения статей 309, 310, 342, 450, 452, 811, 819 ГК РФ, на ст. ст. 50, 54 ФЗ № 102 -ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке».

Ответчики не явились на беседу 13.02.2017 года и в судебное заседание 18.10.2017 года. Извещение судом были направлены по последнему известному суду месту проживания в городе Кисловодске, согласно данных договора от 12.10.2010 года.

Суд счел возможным дело рассмотреть без их участия на основании статей 118, 233-237 ГПК РФ в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, считает требования банка законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец исполнил условия договора. Однако, ответчики нарушили положения статей 809, 810 ГК РФ, пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора о возврате займа, процентов за пользование кредитом, существенно нарушив условия договора.

Суд взыскал с них требуемые банком суммы долга, процентов, неустойки, и счел необходимым в соответствии с положением ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Согласно статье 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьями 349, 350, 348 ГК РФ, п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 –1/3 долю жилого дома площадью 177,4 кв.м. с кадастровым № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1128 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, определить способ его реализации имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке»№ 102-ФЗ от 16.07.1998 года, установив начальную продажную цену в размере 80% от стоимости указанной в отчёте оценщика № 28 от 18.04.2017 года, данной ООО «Артконсалт» г. Ставрополь, от суммы 1907000 рублей, т.е. 1525000 рублей.

Согласно этому заключению рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома составляет 1554000 рублей и 1/3 доля земельного участка составляет 353000 рублей. 

На основании статей 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 19838,01 рублей.

Доводы истца подтверждены договором от 12.10.2010 г. № 331555, историй операций по кредитному договору, расчетом задолженности, заявлениями на зачисление кредита, копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием средств ипотечного кредита от 12.10.2010 года, свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика на заложенное имущество от 14.10.2010 года, требованиями, претензиями о расторжении кредитного договора.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 88, 98, 233-237, 119 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 дополнительного отделения № 5230/0728 и ФИО5, ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в сумме 1127602 рубля 75 копеек, а также государственную пошлину в сумме19838 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- 1/3 долю жилого дома площадью 177,4 кв.м. с кадастровым № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1128 кв.м., с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» (залоге имущества) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года. Установить его начальную продажную цену в размере 80% от стоимости указанной в отчёте оценщика, т.е.1525000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова