дело №2-2374/2020 

УИД: 23RS0003-01-2020-004247-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "12" ноября 2020 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Харченко М.А., представившего удостоверение №3901 от 19 февраля 2010 года и ордер №3113 от 12 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, о запрете использования персональных данных, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете использования персональных данных, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что 08 мая 2020 года на ее личную электронную почту поступил ответ из администрации муниципального образования город-курорт Анапа на "ее" обращение. При этом, прочитав полученное сообщение, она была удивлена, поскольку сама является сотрудником администрации муниципального образования город-курорт Анапа и занимает должность ведущего специалиста отдела юридического обеспечения правового управления, вместе с тем, указанного обращения она не составляла и в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа не направляла. После обращения в отдел по работе с обращениями граждан администрации муниципального образования город-курорт Анапа ей стало известно, что обращение №2497.6-П/20 от 22 апреля 2020 года было направлено в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством телекоммуникационной сети "Интернет", при этом обращение содержало ее личные персональные данные, а, именно: фамилию и имя, адрес электронной почты, домашний адрес, абонентский номер мобильного телефона. 15 мая 2020 года в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством телекоммуникационной сети "Интернет" вновь поступило обращение от ее имени №3134.7-П/20 с приложением фотографии. Поскольку в этот момент она находилась на своем рабочем месте в администрации муниципального образования город-курорт Анапа, сотрудники отдела по работе с обращениями граждан администрации муниципального образования город-курорт Анапа уведомили ее о поступлении обращения от ее имени. В тот же день ею было написано заявление на имя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа о том, что вышеуказанные обращения написаны и отправлены не ею, в связи с чем просила ответы на обращения не направлять и в дальнейшем обращения, отправленные с указанием ее персональных данных, оставлять без рассмотрения. 18 мая 2020 года в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством телекоммуникационной сети "Интернет" вновь поступило обращение от "ее" имени №3190.7-П/20 с приложением фотографии, в связи с чем ею вновь было написано заявление на имя главы администрации муниципального образования город-курорт Анапа об оставлении указанного обращения без ответа. При этом все данные обращения были написаны от ее имени, с указанием ее личных персональных данных. Поскольку действия, связанные с незаконным использованием и распространением чужих персональных данных, могут быть квалифицированы как административное правонарушение или уголовно наказуемое деяние, 20 мая 2020 года она обратилась в ОМВД России по г. Анапа с заявлением о привлечении лиц, виновных в использовании ее личных персональных данных и отправлении обращений от ее имени в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, к ответственности. В ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что от ее имени с использованием ее персональных данных все указанные обращения в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа направила ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес>, которая является ее соседкой, ранее состояла с ней в приятельских отношениях, в связи с чем ей и были известны ее персональные данные. Таким образом, ответчик ФИО2 в нарушение требований закона использовала ее личные персональные данные, кроме того, скомпрометировала ее перед коллегами и руководством, унизила ее честь и достоинство, поскольку характер отправленных ответчиком ФИО2 обращений носил характер необоснованных жалоб. Она глубоко переживала сложившуюся ситуацию, испытывала стресс от происходящего, в связи с чем нарушился режим ее сна, постоянные переживания мешали ей сосредоточится на работе по выполнению своих прямых должностных обязанностей, кроме того, она была вынуждена неоднократно писать объяснения, что данные жалобы от ее имени были направлены не ею, о произошедшем ее расспрашивали коллеги, что серьезно повлияло на ее отношения с окружающими людьми, при этом ее эмоциональное состояние также негативно отразилось на отношениях с близкими людьми, она испытывает нравственные страдания, выразившиеся в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении ее человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность. В связи с чем ФИО3 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит обязать ответчика ФИО2 направить в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа, главы муниципального образования город-курорт Анапа, в ее адрес письмо следующего содержания: "Я, ФИО2, приношу свои извинения в адрес ведущего специалиста отдела юридического обеспечения правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 за незаконное использование ее персональных данных при направлении мной от ее имени обращений №2497.6-П/20 от 22 апреля 2020 года, №3134.7-П/20 от 15 мая 2020 года, №3190.7-П/20 от 18 мая 2020 года на виртуальную приемную сайта администрации муниципального образования город-курорт Анапа (через интернет), прошу считать указанные обращения ошибочными", запретить ФИО2 пользоваться, передать кому-либо личные персональные данные ФИО3, взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика ФИО2 о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Как усматривается из сообщения отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапа №58/16-60714 от 08 сентября 2020 года, ФИО2 не значится зарегистрированной по месту жительства (пребывания) либо снятой с регистрационного учета на территории муниципального образования город-курорт Анапа. 

Суд полагает необходимым отметить, что неоднократное возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, за истечением срока хранения, при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции, о нарушении прав ответчика не свидетельствует, поскольку в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Более того, согласно статье 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года №1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

Во исполнение вышеприведенных положений закона определением Анапского городского суда от 22 октября 2020 года ответчику ФИО2 был назначен представитель - адвокат базового адвокатского образования по г. Анапа Харченко М.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 - адвоката Харченко М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

При этом осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 24 апреля 2020 года ) "О персональных данных" целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со статьей 2 Конвенции о защите физических лиц в отношении автоматизированной обработки персональных данных, заключенной в городе Страсбурге 28 января 1981 года, понятие "персональные данные" - означает любую информацию об определенном или поддающемся определению физическом лице ("субъект данных").

Согласно пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона к персональным данным лица следует относить прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 24 апреля 2020 года ) "О персональных данных"под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 24 апреля 2020 года ) "О персональных данных" обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 24 апреля 2020 года ) "О персональных данных" обработка персональных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года в виртуальную приемную администрацию муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило обращение №249.6-П/20 от имени ФИО3 с указанием данных: E-mail: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, абонентский номер мобильного телефона сотовой связи: №

Из текста обращения следует, что автор просит сообщить основания требований сотрудников "Анапагазсервис" проведения осмотра газового оборудования до 28 мая 2020 года в период карантина.

08 мая 2020 года на электронный адрес и по месту регистрации ФИО3 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа на обращение направлен ответ.

15 мая 2020 года в виртуальную приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило обращение с приложением фотографии №3134.7-П/20 от имени ФИО3 с указанием данных: E-mail: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, абонентский номер мобильного телефона сотовой связи: №

Из текста обращения следует, что автор просит принять меры в связи с нахождением взрослых и детей во дворе дома по адресу: 

<

адрес> в период ограничительных мероприятий.

18 мая 2020 года в виртуальную приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" поступило обращение с приложением фотографии №3190.7-П/20 от имени ФИО3 с указанием данных: E-mail: 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес> абонентский номер мобильного телефона сотовой связи: №

Из текста обращения следует, что автор принять меры в связи с нахождением во дворе дома по адресу: 

<

адрес> взрослых и детей, не соблюдающих правила самоизоляции и масочного режима.

15 и 18 мая 2020 года ФИО3 обратилась на имя главы муниципального образования город-курорт Анапа с заявлениями, из содержания которых следует, что ФИО3 сообщила, что посторонние лица воспользовались ее персональными данными и от ее имени отправили в виртуальную приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа обращения, в связи с чем ФИО3 просит указанные обращения не рассматривать и ответы не направлять.

Как усматривается из материала проверки КУСП №) от 20 мая 2020 года, проведена проверка по заявлению ФИО3 по факту использования неустановленным лицом её персональных данных, в ходе которой была опрошена ФИО2, которая 27 мая 2020 года пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В их подъезде проживает ФИО3, которая является старшей по дому 

<

адрес> на протяжении примерно двух лет. Однако ФИО3 обязанностей не выполняет. В связи с чем она (ФИО2) со своего мобильного телефона писала обращения на сайт администрации муниципального образования город-курорт Анапа от имени ФИО3 

<

адрес>, так как у нее отсутствует электронная почта, поскольку считает, что вопросами жильцов многоквартирного дома должна была заниматься она, как старшая по дому. Так, 22 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 18 мая 2020 года она (ФИО2) подала различные обращения на сайт администрации муниципального образования город-курорт Анапа от имени ФИО3 с использованием ее персональных данных, а, именно: E-mail: 

<

данные изъяты>, контактный телефон: №, по вопросам, касающимся их дома, в области неправильного информирования "Анапагазсервис", по нарушению ограничительных мер, введенных на территории Краснодарского края. Данные ФИО3, а, именно: E-mail: 

<

адрес>, контактный телефон: № она нашла в бумагах, визитках, которые ранее давала ФИО3. Указанные данные она использовала на сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа при подаче обращений. 

Постановлением уполномоченного дознавателя - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Анапа от 09 августа 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.330 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления).

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами нашёл своё достоверное подтверждение факт использование ответчиком ФИО2 персональных данных истца ФИО3 без её согласия в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ "О персональных данных" при обращении в виртуальную приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в части запрета ответчику ФИО2 использования персональных данных истца ФИО3 и возложении на ответчика ФИО2 обязанности по направлению в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомления о неправомерном использовании ею персональных данных ФИО3 при направлении обращений №2497.6-П/20 от 22 апреля 2020 года, №3134.7-П/20 от 15 мая 2020 года, №3190.7-П/20 от 18 мая 2020 года в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от имени ФИО3

При этом суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по направлению уведомлений в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа, главы муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО3 уведомлений, содержащих извинения перед ФИО3, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 24 апреля 2020 года ) "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ (в редакции от 24 апреля 2020 года ) "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт незаконного использования ответчиком ФИО2 персональных данных истца ФИО3, следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение последней морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав истца ответчиком, вынужденным обращением в правоохранительные и судебные органы, что отвлекло внимание истца от необходимых повседневных дел, вызвало у истца беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом, с учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера (пункт 21 названного постановления).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ФИО3 была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует подтверждение платежа ПАО "Сбербанк" посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 14 июля 2020 года. 

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований неимущественного характера, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о запрете использования персональных данных, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 использовать персональные данные ФИО3.

Обязать ФИО2 направить в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" уведомление о неправомерном использовании ею персональных данных ФИО3 при направлении обращений №2497.6-П/20 от 22 апреля 2020 года, №3134.7-П/20 от 15 мая 2020 года, №3190.7-П/20 от 18 мая 2020 года в приемную администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от имени ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2020 года