Гражданское дело № 2-1551/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 27 ноября 2019 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Конихиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой» о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в уставном капитале должника по исполнительному производству, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» (далее по тексту – ООО «СЗ «МН Девелопмент») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой» (далее по тексту – ООО ГК «Теплострой») о выделе доли из общего имущества супругов и обращении взыскания на долю в уставном капитале должника по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> по делу № ** от **.2019 г., вступившим в законную силу, удовлетворены в полном объеме требования ООО «СЗ «МН Девелопмент» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков кровли в размере 3 013 733 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 069 руб. 

**.2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № ** от **.2019 г. возбуждено исполнительное производство № **, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены по причине недостаточности у ИП ФИО1 имущества. Последняя всячески уклоняется от исполнения решения суда. 

В период брака ИП ФИО1 приобрела долю в уставном капитале ООО ГК «Теплострой», которая является совместно нажитым имуществом супругов, и составляет равную долю в указанном имуществе.

ООО «СЗ «МН Девелопмент» просило выделить из общего имущества супругов: ФИО2 и ФИО1 супружескую долю должника ФИО1 в размере 50% из доли ФИО2, как участника, владеющего **% долей в уставном капитале ООО ГК «Теплострой»; обратить взыскание на указанную долю ФИО1 по долгам, взыскиваемым на основании исполнительного производства № ** от **.2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № **, выданного **.2019 г. Арбитражным судом 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - ООО «СЗ «МН Девелопмент» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 действующий, в том числе, от имени ООО ГК «Теплострой», в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ответчица ФИО1 имеет движимое и недвижимое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований истца. Также ссылался на наличие брачного договора, заключенного между ним и ФИО1, которым определен раздельный режим имущества супругов. В этой связи просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ФИО1 по доверенности – ФИО4 исковые требования также не признал по доводам, аналогичным доводам ФИО2

Третьи лица – инспекция Федеральной службы России по Ленинскому району г.Ульяновска Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных Т..

Частью 3 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Согласно с.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу прямого указания п.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на долю в уставном капитале общества допускается лишь при недостаточности у должника иного имущества.

Частью 6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что в целях реализации положений указанной нормы, судебный пристав-исполнитель устанавливает имущество, принадлежащее должнику на праве общей собственности, в том числе, являющееся общей собственностью супругов, то в случае установления такого имущества, для полного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В силу ст.25 Федерального закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (далее по тексу – Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ) обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, указанных в п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании ст.18 названного Закона, ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что решением Арбитражного суда 

<

данные изъяты> по делу № ** от **.2019 г., исковые требования ООО «СЗ «МН Девелопмент» к ИП ФИО1 о взыскании стоимости работ по устранению недостатков кровли удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» взысканы денежные средства в размере 3 013 733 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 069 руб. Данное решение вступило в законную силу, **.2019 г. судом выдан исполнительный лист серии ** № **. 

Во исполнение вышеуказанного решения суда ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП по Ульяновской области **.2019 г. возбуждено исполнительное производство № **.

07.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника на общую сумму 3 013 733 руб. Также было установлено, что ФИО1 имеет движимое и недвижимое имущество в виде транспортных средств в количестве 4 единиц, также здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельных участков, расположенных на территории 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 имеет долю в уставном капитале ООО «

<

данные изъяты>» в размере **%.

Достоверно установлено, что все вышеперечисленное имущество является предметом залога, обеспечивающим кредитные обязательства ООО ГК «Теплострой» по кредитному соглашению № **, заключенному **.2017 г. с ПАО Банк ВТБ24». 

В силу указанного, суд находит обоснованными доводы истца, что иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника ФИО1 не обнаружено, либо его размер явно недостаточен для удовлетворения требований истца (доля в уставном капитале ООО «Ульяновский завод теплоизоляционных изделий», которая составляет 32 303 руб. 20 коп.).

По момент рассмотрения дела остаток задолженности по исполнительным производствам в отношении ФИО1 составляет 3 013 733 руб.

Оценивая доводы ответчиков (их представителей) о необоснованности предъявленных исковых требований, суд принимает во внимание нижеследующие обстоятельства.

Документально подтверждается о том, что судебное решение, в соответствие с которым у ответчицы ФИО1 возникла обязанность по уплате денежных средств в пользу истца в размере 3 013 733 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 069 руб. имело место 22.01.2019 г. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 с ** состоят в зарегистрированном браке.

** г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности супругов как на уже имеющееся у супругов имущество, так и на будущее имущество. Положения данного брачного договора распространяются как на движимое, так и на недвижимое имущество. 

Пунктом 1.1. брачного договора предусмотрено, что имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

В силу ч.1 ст.46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора; при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчик ФИО1 не выполнила прямо предусмотренную законом обязанность, а значит, должна отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ГК «Теплострой» зарегистрировано **.2011 г. единственным участником общества является ФИО2, номинальная стоимость доли в уставном капитале составляет 1 0000 руб.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить доли супругов ФИО2, ФИО1 в **% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой» (ИНН **, КПП **, ОГРН **) следующим образом: ФИО2 – 50%; ФИО1 - 50%.

При таких обстоятельствах суд также находит обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО1 в **% уставного капитала ООО ГК «Теплострой» номинальной стоимостью 10 000 руб. путем продажи долей с публичных торгов по исполнительному производству № ** от 07.06.2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ** № **, выданного **.2019 г. Арбитражным судом 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования ООО СЗ «МН Девеломпмент» подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» удовлетворить.

Определить доли супругов ФИО2, ФИО1 в **% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой» (ИНН **, КПП **, ОГРН **) следующим образом: ФИО2 – 50%; ФИО1 - 50%.

Обратить взыскание на 1/2 долю ФИО1 в **% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Теплострой» (ИНН **, **, ОГРН **) номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, путем продажи долей с публичных торгов по исполнительному производству № ** от **2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № **, выданного **.2019 г. Арбитражным судом 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 03.12.2019 г.